六年来第一次，政府透过第二财政部部长拿督斯里胡斯尼在昨晚接受第一电台访问关于“一马公司：钱在哪里？”时，终于承认作为首相的拿督斯里纳吉是一马公司的事务、交易和投资的最后决策人。

胡斯尼说首相是代表政府，这就是为什么一马公司所进行的金融交易都需要他的书面批准。

这是非常站不住脚和差劲的理由，按照这样的推理，那肯定有无数个政府公司跟一马公司一样有相同的规定。

如果首相必须要为这每一个政府公司的事务给予“书面批准”，那他哪儿还有时间去当好一个首相的任务?
Continued…

马来西亚人民对于内阁部长在上周五的内阁会议中，为何没有就420亿令吉的一马公司（1MDB）丑闻中不同交易的所有权、担责及透明度提出质疑而产生的繁多疑问，并不是仗着虚张声势就可以平息的。

“你想纳兹里是可以被威胁的吗？”就是这样子纯粹的虚张声势，而这并没有解答到为何部长们，若依据旅游及文化部部长拿督斯里纳兹里所说的，他自己对于第二财政部部长拿督斯里胡斯尼关于一马公司路线图解说满意，并且没有部长，包括乡区及地方发展部部长拿督斯里沙菲益，在上周五的内阁会议中表达任何反对意见——但显而易见的，任何正常人都不会满意于胡斯尼关于一马公司路线图的解说。

要不部长们活在另一个不同的星球，所以不晓得几乎每日都产生那关于420亿令吉一马公司丑闻的疑问，要不他们就像鸵鸟一样，都把头埋在沙里，无视于过去几年累积成山的关于一马公司的疑问。

部长们假如在还没有了解一马公司纠葛里许多事务上的关于所有权、担责及透明度课题的情况之下，出于害怕会冒犯到首相兼财政部部长拿督斯里纳吉，就核准一马公司路线图，这无疑是不负责任及疏忽的过失。
Continued…

既然我关于旨在“拯救马来西亚”的一个后国阵、后民联的大联盟的建议持续成为争议及误解的焦点，那么让我在此澄清我的建议是什么，和不是什么，以及这个建议的背景。

首先，我曾经说过，这个关于一个后国阵、后民联的“拯救马来西亚”的大联盟的建议是建立在一个前提，那就是国内现存的两个政治联盟，即国阵和民联，已经完全丧失公众的信任、公信力以及合法性，在这样的光景之下，马来西亚人民必须思考一个无可想象的后国阵、后民联的马来西亚的政治阶段，这是超越由两个政治联盟所占据的政治现况的。

我们无需在这里赘述为何国阵与民联这两个政治联盟可能会完全丧失公众的信任，可信性以及合法性。

显而易见的是，如果这两个政治联盟的任何一个，国阵或民联，还可以继续保持公众的信任、公信力、合法性以及马来西亚人民的支持，那么我们也不会来到一个后国阵、后民联的马来西亚的政治阶段。
Continued…

马来西亚内阁在上周五的内阁会议过后，在马来西亚人民当中的形象变得更加低落，这是由于以下两个原因：

其一，在没有部长了解一马公司（1MBD）和马来西亚政府要如何从一马公司的420亿令吉贷款丑闻中拯救出来的情况之下，内阁竟然核准一马公司路线图。

其二，没有任何部长辞职，尽管首相拿督斯里纳吉已经表明那些在一马公司课题上不支持他的部长可以辞官。

令人侧目的是，马来西亚内阁已经沦为好像大卫柯柏菲的魔术秀一般，可以表演从空帽子变出兔子来的帽子戏法，而没有部长胆敢揭穿整个戏码的虚幻！
Continued…

是否所有的部长，包括副首相丹斯里慕尤丁和乡村及区域发展部长拿督斯里沙菲益，都接受为一马公司丑闻负上集体责任，“不论成败”都与首相拿督斯里纳吉面对这个课题？

当两家由巫统控制的报，即《马来前锋报》及《新海峡时报》都大篇幅地报导网络媒体《今日马来西亚》昨晚刊登的文章，即首相在星期五的内阁会议上告诉他的内阁成员，假如他们在一马公司课题上不支持他，他们就必须辞职，所以这个疑问是合时宜的。

《今日马来西亚》在一篇标题为“纳吉要求不支持他的内阁成员辞职”的文章中如指出：

“在第二财政部长阿末胡斯尼在星期五向内阁提呈财政部为一马公司拟定的计划书后，纳吉环视所有内阁成员，然后询问是否有谁不与他站在同一阵线。那些不支持他的可以呈上他们的辞职信，然后走出大门。”
Continued…