前首相敦马哈迪应公开交待有关沙巴的“马哈迪假身份証计划”造成外国人人口超越沙巴居民的严重指责。

如沙巴报章今天所报导的，前上议员Chong Eng Leong医生昨天在沙巴州议会大厦向国会
廉政遴选委员会提呈的报告中，指沙巴的人口暴增，是在“身份証计划”或“马哈迪计划”下，根据假法定宣誓书，蓄意发出大马身份証给外国人所造成。

结果，沙巴州境内目前拥有175万名外国人，包括那些持有马哈迪计划身份証者在内，而真正的沙巴居民只有150万人。

Chong Eng Leong说，他是指有数十万名外国人持有假大马身份証，他们不只自称本身是
大马公民，更强调自己是土着，而享有在沙巴的特权及传统原住民权利。

他揭露，在1999年的合格选民册中，根据新式身份証号码鑑定，有15万名在1952至1960年间在沙巴出生者登记为选民，但根据沙巴统计局的记录，沙巴人口在1951年时，只有33万4141人，在1960年时也只有45万4421人，只增加12万人。

他估计，以有80％登记为选民估计，只应有约10万名这时期在沙巴出生者登记为选民，这意味着所谓于1952至1960年在沙巴出生的选民当中，有约1/3是持有在马哈迪假身份証计划下通过假宣誓书获得假身份証的外国人。

这是非常严重的指责，马哈迪必须公开的澄清与交待。同样的，马哈迪应被传召到国会廉政遴委员会前，以对Chong Eng Leong的有关马哈迪假身份証计划作出解释。

如果我于6月26日国会復会时，提出一项对拿督斯里阿都拉当首相投信任票的动议，所有的国阵部长及国会议员将必须投反对票。

这是因为国阵已经荒谬、蛮横及无意识的下令所有国阵国会议员，无论对错，他们都不可以支持反对党在国会提出的动议，他们也不可以凭良知投票。

要国阵国会议员扮演没有头脑及不懂得思考的机械人角色，可以从最近在国会中暴发的国阵野新区国会议员“闭一隻眼”丑闻中凸显出来，国阵后座议员俱乐部主席拿督沙里尔因为支持我将有关事件提交给特权委员会的动议，而被迫辞职。

阿都拉出任首相3年来的其中一句名言是大马人具有“第一世界基建、第三世界思维”通病，他在第9大马计划中，将要国人建立起“第一流思维”提升为主要的国家使命之一，以提升国家在国际上的竞争力，让大马在全球化高度竞争时代的世界舞台上，占有一定的地位。

然而，荒谬及不成熟的是，在政策决定人的“第三世界”或甚至“第九世界”思维根深蒂固之下，竟要国人建立起“第一流思维”，如国阵以完全站不主脚的理由，限定国阵国会议员，无论对错，都不得支持反对党在国会提出的任何动议，更不可以凭良知投票，甚至连如果反对党提出对首相投信任票动议，国阵国会议员也必须投反对党的地步！

如果不要第9大马计划因这种言行不一致的通病而以失败告终，国阵国会议员不能支持反对党动议的规定必须废除，以恢復国阵国会议员的尊严与自尊，当有思考能力的人，并鼓励他们成为国人要达致“第一世界基建、第一世界思维”的模范！

不仅国阵国会议员，部长们也必须作出重大改变，以走出这种落伍的思维框框。

部长们无法解释，为何在马哈迪当首相时，他们可以一致地支持一个决定，而在阿都拉当权时，又能一致的支持推翻有关决定，耗资11亿令吉的新山半座弯桥计划是最佳例子，这显示出他们的智力有问题。

让这种部长“不会想”丑闻恶化的是，取消兴建半座弯桥计划后作出的各项赔偿及支出，竟然比落实计划更加昂贵！

没有人说部长或任何人不能针对任何计划或决定改变主意，但他们作出改变之后，就有公共义务交待他们改变立场的原因。

马哈迪最近向阿都拉的内阁“宣战”之前，我上个月已在国会提出这项问题。

看来“部长们集体负责”的原则，在大马已经被扭曲为部长们将决定权及原则交出给当今首相，而集体负责原则是每一名部长积极地行使本身的判断力，根据本身的看法与原则参与决策过程，而经过严肃的内阁审议后，以多数人的决定为依归。

如果要在第9大马计划下达致国人具备第一流思维目标，大马这种第叁世界的部长集体负责原则必须废除，而以第一世界的部长集体负责原则取而代之。

工程部长拿督斯里叁美威鲁昨天大发雷霆，指公共帐目委员会（PAC）主席拿督沙里尔干预工程部的事务，这是极不必要之举，而且是第叁世界部长思维的典型例子，因为他完全不习惯及不安于第一世界国会中的严密监督做法。

叁美指沙里尔在捞取廉价宣传，并说PAC不能不断地要其部门官员出席会议。

他说，他促其总监今后对PAC的询问，只提供书面答覆，而不再派官员出席会议。

他补充说：“我们不能浪费时间。我们要落实计划的时间很有限。”

叁美的行为令人感到很遗憾，尤其他把PAC的会议与国会会议相提并论的指是“浪费时间”。是否就是这个原因导致正、副部长及政务次长长期缺席国会，直到首相拿督斯里阿都拉不断提醒他们出席国会的重要性为止？

这是忘本的典型例子，部长都是先从国会议员做起的，如果他们不是国会议员，那里会有机会进人内阁。

叁美也作出非常危险的指示，他单方面武断地下令其部门总监别出席PAC会议，而只给书面答案，等于让他的部门官员面对蔑视国会及将被惩罚的风险。

如果内阁部门的官员可以蔑视PAC的传召，不出席会议，只供书面答覆，大马的PAC将沦为共和联邦国会，甚至全世界的笑柄。

如果属下官员过于忙碌，叁美威鲁应亲自回答公共帐目委员会对其部门提出的问题。此举将使他对大马的国会改革及现代化作出显着的贡献，而立下部长面对国会委员会的先例，这种做法在大马是罕有的，但在第一世界家里却是家常便饭而已。

叁美对PAC及沙里尔不断地追问取消兴建半座弯桥计划问题感到不满。

我对PAC非常不满，因为没对弯桥计划追根究底。 

国会在今年4月被告知，取消兴建这座11亿令吉弯桥的成本是3亿5000万令吉，即赔偿承包公司南方门户1亿令吉，以及耗资2亿5000万令吉兴建一座大道将新建的关税大厦与长堤衔接。

目前这些成本似乎不断膨涨的超过10亿令吉，包括1亿令吉赔偿、4亿7000万令吉，而非当初的2亿5000万令吉兴建8条车道的大道衔接长堤与新关税大厦、在取消计划前已施工所花的1亿6000万令吉及柔佛州政府追讨的3亿8000万令吉地税。 

如果PAC无法从工程部取得准确与妥当的答案，针对许多问题，PAC将无法向国会交待，为何这条仅800米长的8车道高架公路的造价如此昂贵，而这种长度的符合国际标准的8车道高架公路造价只介于7500万至8000万令吉之间？

如果叁美妨碍PAC履行其由国会委托的任务，他应被国会特权委员会传召，因为他触犯了国会特权。

首相拿督斯里阿都拉应驳斥叁美的这种要工程部总监下令属下官员杯葛PAC会议做法，并教育所有部长有关他们对国会及国会委员会负责的基本责任。

首相拿督斯里阿都拉应针对前首相敦马哈迪医生提出的各项涉及公众利益课题亲自协调各内阁部门的答覆，以免形成一种大马拥有两名首相，或者完全没有首相的印象。

我向坚持，阿都拉不必亲自解答马哈迪的质问，但后者提出的问题却必须获得阿都拉政府的回答，以配合负责任、透明度与良好施政的原则，理由不是因为马哈迪是前首相，而是他也是民主国家中的一个公民。

然而，相关部长在回答问题时，必须有连贯性，甚至有纪律，但事实并非如此。在阿都拉宣布政府将详细解答马哈迪提出的课题后的24小时内，各相关内阁部门发出3种不同，甚至自相矛盾的回应。

第1，贸工部长拿督斯里拉菲达充满敌意，她似乎不配合首相的决定，而表示对AP及普腾/东姑马哈里尔课题没有甚么好解释。

贸工部副部长吴立洋告诉星洲日报说，针对这两项课题没有甚么好解释，因为一切已经交待过，目前的问题是马哈迪接不接受而已。

没有人会相信，如果没有他上司的授权或特别指示，他敢发表这种形同蔑视首相的言论。

如果拉菲达及吴立洋对的话，不必解答马哈迪特别提出的这两项课题，那么为何阿都拉答应”详细“解释？他们不尊重前首相还不要紧，他们甚至不把现任首相放在眼里！

我不认同贸工部不必再解释的说法，因为贸工部对AP及普腾课题的正式解释，只动到课题的表面，而它尚有上千个问题有待交待！

第2个部长级回应来自外交部长拿督斯里赛哈密，他说，外交部将向天下告白，包括将与新加坡之间的具争议性协约及来往信件不列为机密，以厘清马哈迪提出的有关课题之混淆。

赛哈密说，外交部准备公开一切，包括马新之间当未解决的双边问题、首相署已进行的谈判、马哈迪当首相时两国之间的同意点争议、仍被列为官方机密的两国来往书信等详情。

他说：“我们将根据所拥有的资料公开一切，并让人民决定真正的情况如何。”

这是最值得赞赏，也早已应采取的做法，不过，迟做好过没做。

第3个部长级回应来自工程部长拿督斯里叁美威鲁，他宣布说，他要约见马哈迪，并向他解释他提及的有关工程部的决定与指示。叁美说，他也将向这名前首相提呈一项书面解释。

叁美给人的印象是，解释前要求获得批准或至少不反对，或是叁美准备作出特为前首相而设的解释，这不仅违反了公众利益，也製造一种我国拥有两名首相的印象。这与拉菲达及吴立洋的形同蔑视做法刚好相反，他们是给人一种我国完全没有首相的印象！

如果不要让部长们的不同与自相矛盾反应摧毁其公信力、形象及首相权威，阿都拉必须要内阁部长们行动一致。

我感到欣慰的是，经过我在部落格上指首相拿督斯里阿都拉的“高明沉默”不能与阿都拉政府的“不高明沉默”匹配，因为敦马哈迪提出的公众利益课题必须根据开明、负责任、透明化及良好施政原则作出全面与让人满意答覆的10小时后，阿都拉决定要相关内阁部门“详细”解答马哈迪的所有指责。

至少首相已经拋弃那种国阵领袖惯有的态度，即政府不需要回答或政府已经提供所需的答案，如教育部长拿督斯里希山慕丁及如昨天星报针对国阵后座议员俱乐部前主席拿督沙里尔所报导的“沙里尔：政府不必答覆马哈迪”。

国阵后座议员俱乐部昨天召开会议“以示在马哈迪抨击其继承人后，支持阿都拉的领导”，然而它引起了3个显着的问题：

‧第1，巫统拥有110名民选国会议员，以及70名上议员当中，有超过半数是来自巫统，，为何只有78名巫统的国会上、下议员到会？

‧第2，为何马华、民政党、国大党、人联党、土保党、UPKO、团结党、砂进步党、人民进步党及其他国阵成员党的国会议员没出席，或者他们的立场与支持被视为理所当然的，因为他们的见解在国阵中没有任何作用？ 

‧第3，有鑑于马哈迪提出的各项涉及公众利益课题尚未获得各相关部门的“详细解答”，巫统国会议员就给予阿都拉“全力支持”的“未填额支票”，是否恰当？这是否是阿都拉要巫统及国阵国会议员“闭一隻眼”，甚至“闭上双眼”来给予他全力支持与效忠？

国会才是表达这种“全力支持”的适当场所，而且所有的细节及解释应提出及加以评估。 

有鑑于此，我呼吁政府在国会下议院于6月26日復会时，提出对首相投信任票动议，因为国会是表达这种看法的最佳场所，而非昨天在国安部召开的巫统后座议员俱乐部。 

在国会于6月26日復会前的两周内，各部门应有足够的时间针对马哈迪提出的各项课题作出令人满意的“详细”解释，以让国会议员评估是否可以接受。哪一名部长将率先答覆马哈迪提出的各项课题？

最适合提出对首相提出信任动议的国会议员非国阵后座议员俱乐部代主席拿督拉惹阿末（拉律区）莫属，因为如果巫统国会议员要宣布全力支持阿都拉的领导，却不愿意在最适合表达这项立场的国会进行，会显得很荒唐。 

此外，这项动议也将给予国阵其他成员党的国会议员机会表达他们的立场。

国阵后座议员俱乐部对这种动议的唯一保留是，在投票时，他们是否能获得巫统及国阵国会议员的100％支持，或者有一些巫统及国阵的国会议员将缺席或找借口在投票时溜出国会。 

针对阿都拉当首相的信任动议，行动党将不会投不信任票。目前的问题是，如果有此动议被提出，行动党的国会议员是否将缺席或投支持票，则将由行动党国会议员召开会议时决定。