纳吉在2009年4月入主首相办公室时曾经誓言成为一名“政府最了解的时代已经结束”的首相，确认政府必须回应人民的意见，但现在，《和平集会法案》却成为纳吉的考验，考验他是否真如期誓言所期许的那样一位首相，抑或是空口说白话，从一开始就不准备兑现承诺的一名首相。

假设纳吉是认真的，那“政府最了解”的时代已经结束了，他理应没有任何困难将《和平集会法案》的二读程序推持，并将此法案交由一个国会特选委员会谘询大众，确保此法案不会比《警察法令》第27条更加压制，让所有马来西亚人，尤其是公民社会、人权运动份子、在野党能够在此新法案底下感受到更多自由空气，而非高压。

对此法案感到高兴万分的人只有警察和内政部长，因为他们在此法案底下掌握了决定马来西亚人是否可以自由集会的无上权力，让宪赋的集会自由沦为空洞的条文。

纳吉的宣布和他之前所谓“政府最了解”的时代已结束的誓言纠缠不清，《和平集会法案》是一份在旧思维底下撰拟出来的法案，即所谓“政府最了解”，因此引起各方反对、抗议、谴责。
Continued…

首相纳吉想必在看到缅甸最新通过的法案后哑然无语，因为该“抗议法”不过要求公民在集会抗议5天前通知执法当局，但被他自己称许为“革命性”法案的《和平集会法案》，却要求30天的事前通知期限。

缅甸总是因为其国内的糟糕的人权状况，而被人视为东南亚最落后的国家，但现在，我们却需要向缅甸学习如何尊重人民的宪赋基本自由，或者说，至少在集会自由这一项权利上，我们必须向他们学习，这对我国政府、国会议员与人民而言，何其羞辱！

纳吉要不要派内政部长希山慕丁去缅甸取经？去学学如何尊重公民应有的宪赋权利或至少学会尊重宪赋公民的集会自由权。

当缅甸国会通过的法案只要求集会前五天前通知时，我国政府提出的法案却要求30天前通知，这就是纳吉应该把昨天提呈二读的法案撤回的重要原因，否则，我国国会议员将无法在区域或国际会议上抬起头来。
Continued…

就在《2011年和平集会法案》通过一读之际，纳吉之前宣布的“世界上第一流之民主体制”以及政治改革的幻景遭到彻底粉碎、幻灭。

纳吉要把马来西亚发展成“世界上第一流之民主体制”的幻景不过存在两个月之久，因为原本要求必须事前申请准证的三个人以上集会，在废除《警察法令》第27条文之后，我们迎来更加高压、不民主的《和平集会法令》，侵害宪赋的集会自由。

从众多角度观之，此法令要比《警察法令》第27条文更加严苛、高压；根据旧法，任何触法者最高可判罚款1万令吉，但在新法条文中，罚款可高达2万令吉。

还有，新法禁止“街头抗议”、列出“禁区”或者“禁区周遭50公尺内”禁止集会，要求集会者30天前申请，甚至还有完全有违“民主政策”概念的设计，赋权警方让警察可以任意决定是否对任何一集会要求任何条件或限制，如此种种，将使宪赋的集会自由权丧失殆尽。
Continued…

副首相慕尤丁对外表示，国家饲养企业已经就养牛公寓丑闻做出说明，端视社会大众是不是要接受这番解释。

在该公司执行主席莫哈莫沙列依斯迈打破过去三周的缄默以后，慕尤丁也跟进表示政府“早已知道实情”，他还说：

“我们会让人民自行决定是否要接受国家饲养企业的解释，因为该公司已经针对每一个浮出台面的问题提出说明。”

“至于政府，我们知道实情，我们可不相信在野党捏造的故事。”
Continued…

农业与农基工业部长诺奥玛否认，国家饲养企业的合约问题曾在内阁会议中获得讨论。

他说：“我可以肯定，国家饲养企业是直属于高影响计划委员会（High-Impact Projects Committe），当贷款批准给国家饲养企业时，也不是在内阁辖下，并没有在会议中提及。”

但是，因为诺奥玛是在2008年全国大选后方入阁，此事理应由2006年时任农业部长的现任副首相慕尤丁来回答，他才是应该为批准国家饲养企业计划负责的人，他应该告诉我们此计划的合约颁赠问题究竟有没有在内阁会议中讨论过，同时，他也该解释此事是否涉及利益冲突，因为妇女、家庭与社区发展部部长莎丽查及其家族为这项计划的负责人。还有，慕尤丁也应该说明，他以及他的部门在批准这份合约时，是否意识到莎丽查家族的牵涉在内。

如2010年总稽查司报告所指，这是一个在2006年获得通过的计划，而国家饲养企业有限公司的网站上指说，这是“第九大马计划下的高影响计划……确保我国可以在2010年达到40%牛肉产品自供量”。
Continued…