在星期六，我曾经说大马的大学仍处在国际的逆流中，并且在追求卓越的学术品质以及提升国际竞争力上不断打败仗。在2007年1月出炉的《全球3000最佳大学网路排名榜》Webometrics Ranking(WR)上，大马大学一连4年榜上无名，这个排名榜是根据各大学对网络刊物（Web Publication）及主动公开浏览（Open Access Initiatives）而设定。

我当时说，新加坡国民大学在WR排名高居亚洲榜首，在国际上排名第139名，该国的南大则居亚洲第18名。泰国的朱拉隆功大学再次证明它不仅在各项国际排名榜中受到国际认同，同时也比全马的17间大学来得优越。朱大全球排名505，在亚洲排21。

我在下截有关3000间大学的排名来仔细研究时，发觉自己犯错，因为有大马有10间大学的大学在WR榜上有名，其中理科大学排第1193名，沙巴大学排第2969名。

高教部及10间上榜的大学不可能不知我犯下的错误，但在72小时后，没有任何人加以纠正或澄清，这是为什么呢？

很显然得，他们全部都不好意思指我犯错，因为这么做只是会突出他们在WR中的低劣的排名。

因为在WR榜上最佳的理大也只是排在第1193名，而且它也落在8间泰国及2间印尼大学之后，这显示出即使在东南亚，大马的大学是如何的严重退步。

在WR中居东南亚排名榜前50名的大学是：

东南亚排名 大学 世界排名
1 新加坡国大National University Singapore (Sg) 139
2 新加坡南大Nanyang Technol University (Sg) 150
3 泰国朱大Chulalongkorn U (Th) 505
4 泰国卡大Kasesart U (Th) 577
5 泰国亚洲科技院Asian Inst of Tech (Th) 721
6 泰国清迈Chiang Mai U (Th) 861
7 泰国达大Thammasat U (Th) 894
8 泰国宋卡王子大Prince of Songkla U (Th) 896
9 泰国Mahidol U (Th) 909
10 印尼万隆科技院Inst. of Tech Bandung (Id) 927
11 泰国坤大Khon Kaen U (Th) 1009
12 印尼嘉大Gadjah Mada U (Id) 1076
13 大马理大Universiti Sains Malaysia 1193
14 泰国阿大Assumption U of Thailand (Th) 1195
15 菲律宾迪大University of the Philippines Diliman (Ph)
1226
16 大马工大Universiti Technologi Malaysia 1317
17 大马多大Multimedia University 1338
18 泰国蒙谷王科技院King Mongkuts Inst. of Tech (Th)
1419
19 大马博大Universiti Putra Malaysia 1426
20 泰国蒙谷王拉卡邦科技院
King Mongkuts Inst. of Tech Ladkrabang 1460
21 大马马大University Malaya 1475
22 大马国大Universiti Kebangsaan Malaysia 1503
23 泰国苏大Suranaree Univ of Tech (Th) 1735
24 菲律宾拉大De La Salle University of Manila (Ph) 1798
25 泰国南大Ramkhamhaeng U (Th) 1801
26 泰国蒙谷王北曼谷科大
King Mongkut’s Univ of Tech North Bangkok (Th) 1811
27 泰国纳大Naresuan U (Th) 1890
28 大马回大International Islamic University Malaysia
2056
29 泰国优大Ubonratchathani U (Th) 2068
30 大马北大Universiti Utara Malaysia 2085
31 泰国曼大Bangkok U (Th) 2109
32 大马玛拉工大Universiti Teknologi MARA 2110
33 越南胡志明大学
Ho Chi Minh City U of Natural Sciences (Vn) 2120
34 泰国苏可泰大学
Sukhothai Thammathirat Open U (Th) 2125
35 泰国马哈沙拉甘大Mahasarakham U (Th) 2180
36 泰国布拉巴大Burapha U (Th) 2181
37 泰国西巴坤大Sipakorn U (Th) 2196
38 泰国斯大Srinakharinwirot U (Th) 2204
39 菲律宾阿大Ateneo de Manila U (Ph) 2240
40 越南甘大Can Tho U (Vn) 2364
41 泰国苏算大Sdusuan Dusit Rajabhat U (Th) 2374
42 新加坡工大Singapore Polytechnic (Sg) 2415
43 越南巴大Bach Khoa U (Vn) 2432
44 新加坡教育院National Inst. of Education (Sg) 2450
45 新加坡管大Singapore Management U (Sg) 2494
46 泰国华大Walailak U (Th) 2602
47 泰国蓝大Rangsit U (Th) 2635
48 菲律宾大学Univ of the Philippines (Ph) 2745
49 Mahanakorn U of Tech (Th) 2922
50 大马沙大University Malaysia Sabah 2969

高教部长拿督慕斯达法必须对大马最佳大学在2007年的WR排名竟落在8间泰国及2间印尼大学之后而感到汗颜，因为这是一个严厉的警告，即大马的国际竞争力已经越来越不如人。

慕斯达法应在明日周三的内阁会议提呈一份大马大学最新排名的特别报告，并在两周后向国会报告，以提出一项策略，即在21世纪的高教改革, 甚至是革命的路途上，马来西亚如何能够不落后于他人。

针对一连串涉及政府高层贪腐的报导，首相拿督斯里阿都拉今天所作出的回应显得站不住脚、了无生气与令人大为失望。这使人民觉得更加恼怒，即首相本人缺乏政治决心，言行一致地铲除贪污及领导一个不会容忍贪污的政府。

阿都拉在首相署月常集会上致词时保证说，涉及贪污者将被对付，那些没有涉及贪污者不必害怕。

他说：“当然没有人喜欢贪污。（我们）必须采取行动。那些无辜者不必害怕。”

他指出，重要的是对贪污指控的调查必须以最公平的方式进行。

他甚至说，一般上有85％有关贪污指控的投报是没有根据的。

阿都拉似乎忘了，两周之后将是他以肃贪为主题而在2004年大选取得压倒性胜利的3周年记念日。而在这个时候，一股信心危机已经涌现。首先是他的肃贪成绩乏善可陈，第2则是最近连串政府高官面对贪污指控，如反贪污局总监拿督斯里袓基菲里及国安部副部长拿督佐哈里。后者更被指控收贿500万令吉后便下令释放3名在紧急法令下被扣留的黑帮人士。

目前不是阿都拉顾左石而言他，或者是及向政府高官说 “如果你清廉，则不必害怕”之类的软弱无力的言论，而是让国人、潜在投资者及国际社会相信他确实具备政治决心与承诺铲除各类贪污行为，并保证将会成立独立不偏、无畏无惧的小组来彻查最近所发生的脸窜高层贪污丑闻，以恢复国人及国际社会的绝对信心。

因此，为免首相欲铲除高层贪污的政治决心与公信力遭进一步侵蚀，我因此呼吁内阁在周三成立一个皇家调查委员会调查“销售自由”的贪污丑闻！

这个委员会除了须由德高望重的人士成为成员之外，同时也应具备两个特定参照事项，其一就是调查所有贪污指控，以及在实行“不经审讯扣留”、扣留与释放紧急法令扣留犯时所发生的滥权行为，以及第2，紧急法令是否应废除，以免日后继续发生酌情裁定权（discretionary powers）遭滥用的事件。

成立一个皇家委员会以调查500万今吉“销售自由”指控是不可或缺的，因为人民对警方或反贪污局在进行独立、不受约束与让人满意的调查能力已失去信心。

佐哈里昨天挺身证实他就是500万令吉“销售自由”的主角。有关指控出现在两个网站的贴文上，两者皆是free website, freewebs.com。

他宣称，他是无辜的，同时没甚麽好隐瞒。然而，他进一步说他准备面对任何的调查，这等於在讲废话，因为任何人在这种情况下都亳无选择，都必须面对调查。

值得关注的是一场属于佐哈里与警方，甚至于反贪污局之间的‘战役’。佐哈里其实是一名有实无名国安部长的佐哈里（因为兼任国家部长的阿都拉已将全部在紧急法令下的权力授给他）。

佐哈里告诉《太阳报》说，他不明白警方及反贪污局对“没有任何根据或事实”的“销售自由”指控作出反应。显然底，他不满这两个机构向他展开调查，反而却没对付那些在网页上作出这项指控的人士。

佐哈里投诉说：“有人在互联网上针对政治人物及其他政府官员贴上各种谎言及说法。即使是首相也无法幸免。”

“警方与其调查谣言，不如去对付那些在网上张贴这些东西或发短讯破坏有关人士名誉的人士。为何警方不这么做？我没看到他们这么做。”

全国总警长丹斯里慕沙说得对，他说：“警方的声誉受到挑战”，因此当局应成立一个独立无私的皇家委员会，尤其是相关的两项因素来调查“销售自由”的指控，即：

• 有实无名的国安部长佐哈里对警方调查所抱持的敌视态度；
• 自然法则－警方在扣留与释放紧急法令嫌犯的严重贪污与滥权指控上不应为本身清洗罪名。

当贪污指涉及反贪污局总监本身时，反贪污局已经不适合调查此案，因为它未能获得公众的信心。该局应做的是将整个机制交给皇家调查委员会调查“销售自由”丑闻。

慕沙两周前在吉隆坡语文出版局的一项研讨会上，发表“大马社会的罪案与社会价值观改变”论文时惊人的告白说，警方已经被“闭一只眼”病候群所缠扰。

慕沙说，在向罪案宣战时，警方时常被一些政治人物干预，他们要警方“只眼开、只眼闭”。

针对正副部长等“政治人物干预”要警方“只眼开丶只眼闭”进而挫败他们在打击罪案方面的士气，慕沙应针对这事情的严重性作出交代。

当局对涉嫌严重贪腐的反贪污局总监拿督斯里袓基菲里所进行的调查过程，日益显得不寻常。

反贪污局前纪律管理中心主任及现任森美兰反贪污局主任哈林依不拉欣企图公开替袓基菲里洗清罪名，公布了袓基菲里担任公职时几次公布的详情财产报告，这是极不寻常、史无前例且令人质疑。

根据哈林指出，袓基菲里自1988年以来，曾经三度呈报财产。

袓基菲里在1999年首次呈报财产，并获得通过；当时他是柔佛州总警长。

第2次呈报财产是在2003年9月14日，据说获得当时的政府首席秘书在2004年3月25日接受。

第3次呈报是在去年7月7日寄给公共服务局。

哈林说，袓基菲列出5项资产，而在其向公共服务局所呈报的资产中并没有提到柔佛巴莪的房子，也没商业利益。

在这里，我不想针对哈林所公开的3项资产袓基菲里详情作进一步评述。

这种公开声明当然受欢迎，但基於政策及原则问题，反贪污局应接纳公开与透明度的文化，而不是选择性地公布满足其上司之政治或官僚需要的信息。

2005年7月，我曾质问反贪污局，为何在调查前沙巴首席部长兼联邦土地及合作社部长拿督斯里乌苏苏甘之后，反贪污局没采取行动对付他，尤其是针对乌苏苏甘如何有能力在退出政坛之后的一年捞取巨额财富，以至他能够进行1亿5870万令吉的豪赌，并输了3160万令吉，除了欠下伦敦1间赌馆710万令吉外，乌苏苏甘也欠下其他英国及其他国家，如澳洲赌馆大笔赌债。

我曾指出，在乌苏担任各项公职的时候，即从1986年的副工程部长到1999至2001年的沙巴首长期间，他曾经向首相呈报资产至少4次。

这4次的呈报，应该能够让反贪污局展开彻底调查，以确定乌苏是否贪污及非法的敛财，以致他能够拥有数额庞大的财富，即在退休的1年后能够在伦敦及澳洲的赌馆豪赌。

还是政治领袖或高层公务员的资产呈报是如此地充满缺陷，无法让人满意，导致这个程序在促进廉正与打造肃贪的运动中亳无助益？

哈林公开的东西引起两项重大问题。其一是反贪污局单方面公布未经查证的袓基菲里财产呈报，是否旨在妨碍专案小组调查这名涉嫌严重贪腐的反贪污局总监？

全国总警长丹斯里慕沙哈山在周五时已宣布成立一个由高级警官及副检察官组成（但没有反贪污局成员）的专案小组，以调查袓基菲里所面对的严重指控。它的首个任务是向各有关部门、机构及证券委员会查询与袓基菲里相关的商业、执照、产业、财产或股票记录。

慕沙哈山补充说：“在专案小组彻查其资产的同时，我等着他呈报的资产财务分析报告。”

“专案小组也检查袓基菲里已呈报哪一些资产，以及这些资产的价值。然后我们将配合总检察长的劝告进行我们的调查。”

慕沙哈山似乎为专案小组所设定的调查界线似乎比总检察长丹斯里加尼巴戴所提出的要求还要狭小与受限制的。总检察长在上周三公开指示警方“加速”调查袓基菲里的严重贪腐指控。（3月1日《新海峡时报》）

总检察长曾说，调查将包括检查袓基菲里所呈报的资产，以及他是如何支付这些资产”。他也说：“调查也将包括检查其家庭成员财务状况，以确定他们对家庭总收入的贡献。”

有鉴於此，在负责任、透明、廉正及公信力的大前题下，当局应公布这个专案小组的成员名单及由谁领导这项调查。

哈林将袓基菲里未经查证的财产呈报公开，也引起了另项公众利益课题。

这是因为袓基菲里在1999、2003及2006年作出的3次财产呈报，看来与首相拿督斯里阿都拉的声明有所出入，因为首相曾说，袓基菲里曾经历了两次审查，而两次皆过关后才出任反贪污局总监职。

阿都拉说，首次审查是在袓基菲里於2001年受委为反贪污局总监之前，第2次是在2005年延长任期之前。看来这些审查程序与检查袓基菲里的财产呈报，甚至与他的性侵犯与打伤人罪名报案无关，而警方也迟至数日之前才知道有关审查结果。

当局应马上澄清这些矛盾之处，以免政府的各项矛盾宣布而导致政府公信力受到打击。

首席大法官敦阿末法鲁兹周五在布城的新司法专员宣誓就职仪式上发表了惊人的言论，他揭露司法界中的严重行为不检，包括：

• 法官接受贿赂；
• 法官经常被看到与本身所审讯案件中的律师、主控官及企业人士交往；及
• 法官“时常发脾气”。

法鲁兹如果不采取行动及拿出证据证明这些严重指控，他应为本身玷污司法形象的做法引咎辞去首席大法官职位。

这名首席大法官在他“抨击法官受贿”（3月2日星报）时采用复数。他是否有根据《联邦宪法》第124条款成立一个司法仲裁庭革除这些“流氓法官”或至少向警方报案，以便展开全面的调查行动？

如果法鲁兹不曾采取行动对付这些“受贿法官”，那么身为首席大法官的他将成为犯下这种严重罪行的一份子，而且也不应继续担任我国职位最高的法官。如果他无法拿出证据为本身的指控佐证，那么他已发表了一项极为鲁莽与不负责任的言论，而严重打击到我国司法界的形象。

此外，他已采取什么行动对付那些“经常与本身所审讯案件中的律师、主控官及企业人士交往”及“在审案时经常发脾气”的法官。

法鲁兹曾提到另一个司法行为不端问题，即有些人“在法庭上描绘本身为最聪明或完美的法官”。

我不明白，法官“在法庭上描绘本身为最聪明或完美的法官”是否属於行为不检，我也不知法鲁兹指的哪些法官，但我可以猜测，这个人会是高庭以上等级的法官。

法鲁兹大法雷霆，使人想起法官道德准则及他于4年前的2003年受委为首席大法官时所作出的公开承诺，他当时表示要重新编写《法官道德准则》，以恢复民众对司法界独立、无私与廉正之信心。

在1994年出炉的《法官行为准则》旨在确定法官们的道德行为标准，以及加强民众对司法独立、公正与能力的信心，但破坏《1994年法官行为准则》者却非当时的首席大法官敦尤索晋本身莫属，他在司法界不检与不当的行为，违反与污辱了本身所推出的法官行为准则，令他在极不光采的情况下离开其司法高职。

将近4年的时间已经过去，我们到现在还没有听到任何关于重新编写《法官道德准则》的消息。

我曾在2003年5月呼吁首席大法官进行一项全国性的辩论，以出找《法官行为准则》在前9年失败的原因，以加强民众对大马司法制度之独立、公正与能力之信心，并探讨如何整顿司法界。

为配合负责任与透明化原则，我也曾促当局告诉国人，《法官行为准则》在过去9年里如何运作，或者是它无法运作、每年接到多少案件、在该准则下的被投诉调查的法官人数及调查的结果。

现有法官行为准则具有3大弊端：

‧ 针对民众投诉触犯《法官行为准则》而缺乏一个让人满意的交代机制；
‧ 《法官行为准则》未获得适当的拟制，以致无法以较为全面的方式处理司法界不当与行为不检的问题，如许多具争议性的判决及司法界的丑闻；及
‧ 如果首席大法官本身触犯《法官行为准则》，他将作如何处置。

首席大法官是否疏於职守，而不会兑现其重新编写《法官行为准则》，恢复民众对司法独立丶无私与正直的信心之承诺？