回教党支持或反对IPCMC？

目前在伦敦观光与进修有独立警方投诉委员会（IPCC）、监察专员制度(Ombudsman)、国会改/现代化及资讯政策。

我从大马警方的网页上看到12页的特写，它反对建议中的独立警察投诉及违例委员会（IPCMC），它已将警方不服从及对抗首相拿督斯里阿都拉的行动，带到更加大胆及完全不能接受的地步。

请浏览：http://www.rmp.gov.my/rmp03/edisi_khas_ipcmc.htm

恫言如果IPCMC成立，将在2008年大选支持反对党对抗国阵，突出了警方已不服从及对抗内阁政府及国会民主的原则。 

目前的问题是，反对党是否全力支持IPCMC的成立，所有反对党是否明确的支持？

这是否就是回教党最近似乎立场飘浮不定的原因，希望从警方的票会反首相、国阵及巫统？ 

让所反对党，尤其是回教党针对IPCMC表明立场，别让警方扩大其政治影响力至不受制于负责任、透明化、廉正及良好施政的原则。

警方反对IPCMC的10个理由如下，它们大致上都站不住脚： 

IPCMC：为何甚么我们不要它

http://www.rmp.gov.my/rmp03/laporanIPCMC/wendontneedit.htm 

第1：政治人物失去权力

成立IPCMC后的显着影响是，控制警方的权力将是IPCMC的成员，而非部长。政治人物应谨慎，他们最终将失去对一支中立、专业及人民为中心警队（如皇家委员会所建议的）的权力、控制及影响力。 

第2：警队委员会或IPCMC？一个选择

看来如果IPCMC成立，它对警队拥有纪律权，包括开除及降级。这些权力目前在警队委员会（PFC）的手中，它是一个以管辖警方的部长为首。一个由国会法令成立的机构篡夺一个宪法成立的机构是站不住脚的。它也使问题复杂化，因为IPCMC没有聘请，却有权开除。违宪。 

第3：没有明确及迫切需要

它的成立理由并不迫切。警方已经通过国安部长向国会负责。 

外在已有一个强大的监督系统，内在则有通过PFC及武吉安曼的强力领导监督。

第4：违反联邦宪法 

该法案的一些条款也许触犯联邦宪法的第4及7条款，也可能触犯第8、135、140及145（3）条款。

第5：有违法则 

在証据条规及措施范围外的调查及聆审，以及在一项聆审中无权上庭或派代表，已违反法治本质。这是公然侵犯权利，在任何借口下都不能接受。

第6：违反自然公正法则 

被控者的陈情权利不能被否定是固定的法律。如果在他的背后聆审，那是缺庭聆审。他有权知道及获得检验针对他的証据。自然公正法则是向人施加公平判决的最低标准，它包括陈情的权利及不偏差的法则。

第7：歧视：法律之下人人平等及法律之前平等保障 

警方已经受制于1993年公职人员（行为与记律）条例。IPCMC法令将对警方施加另一层的惩罚，而与其他国内的执法机构有所分别。

委员会成员拥有广泛的权力，能超越法律及机密、特权、自行控告及証据。 

警方受促尊重法律、遵守条规及维护人权。但警方本身的这种权利却被否定。歧视性。

第8：免责权：否定公正 

IPCMC需要一项舒适的条款来保护本身是不具公信力的。他们的判断不会绝对可靠，而必须受到司法检讨，如果IPCMC的决定不能检讨，将给警方带来无可弥补的伤害。

第9：目前尚不是时候 

警方必须先有良好配备及训练来达致先进国的警察水平。如果设施具备及政府已经作好准备（当警方必须中立及以人民为中心时），那么IPCMC才应受到考虑，并在法案上作出对警方公平的适当修正。

第10：危害全国总警长的指挥 

全国总警长的指挥及控制系统将被破坏，因为他不仅须向部长，也须向IPCMC服务。别忘了警方是联邦政府的安全机关，它必须处理恐怖主义的威胁等。全国总警长附属于一个外行人对国家是不利的。