2020年8月，如果劳勿斯继续被任命为“附加法官”以延长他多三年的首席法官一职，是否符合宪法和恰当？

在回应, 是否应该拒绝重新受委为首席法官，因为法律界的判断和公众的意见都相当统一地视它为违宪，丹斯里劳勿斯表示，这不是个问题。

他说：“我为什么要拒绝？因为政府认为政府需要我们的服务……所以他们通过这个程序。”

劳勿斯大错特错，因为他知道他声称自己重新受委为首席法官虽然没有先例, 却是符合宪法的说法，是可以被挑战的。

一国的首席法官不应该像个“爱争辩的诉讼当事人”，争论每一个可能的法律观点，无论多么牵强或荒谬。

劳勿斯的辩护显示，他的重新任命是因为政府想要的，而忽视了权力分立的原则，以及司法必须维持诚信、独立和得体以作为重要的司法价值观，并且与当下的行政当局的要求区分开来。

此外，劳勿斯的回应很容易被驳斥，马来西亚未来三年的首席法官将忽视和违反《2003年班加罗尔司法行为原则》。《2003年班加罗尔司法行为原则》确立了法官的道德行为标准，特别是关于独立、公正、廉正、正当、平等、能力和勤勉的道德操守。

劳勿斯是否将成为世界上第一位否定和背弃《2003年班加罗尔司法行为原则》的首席大法官，这个得到联合国认可，以确保“诚信无可争议的司法”是“确保遵守民主和法治必不可少的基础制度”的行为原则？

劳勿斯对什么是符合宪法和独立、公正、诚信和合宜的司法价值观的理解, 是如此可疑、肤浅和令人震惊。他应该回答这道简单的问题：

“2020年8月，如果劳勿斯继续被任命为‘附加法官’以延长他多三年的首席法官一职，是否符合宪法和恰当？”

劳勿斯会怎样回答这个问题呢？