若证明阿末法鲁兹欺骗及误导纳兹里，我挑战他辞职

敦阿末法鲁兹要求延长其首席大法官任期6个月的申请应该被拒绝，因为在他担任国家司法最高官职的55个月里，已令我国司法陷入更大纠纷及新的公信力危机中。

事实上，自从安华在一个月前将林甘短片曝光，使首席大法官卷入涉及妨碍司法公正的安排法官人选与法庭判决的丑闻后，阿末法鲁兹就藏身不露面，令司法问责的重大原则完全沦为无物。

最糟糕的是，阿末法鲁兹并没亲自公开否认涉及该丑闻，却选择央求首相署部长纳兹里替他出面宣称他已致电纳兹里，要求后者替他否认他是与林甘对话的另一方。

第一，靠一名部长去替他“讨回清白”，阿末法鲁兹已破坏了三权分立及司法独立的重大原则，使首席大法官及司法界首脑臣服于一名来自行政当局的部长及受惠于这名部长的“恩赐”。

第二，通过纳兹里这名“代理人”作出的否认不具公信力，因为阿末法鲁兹也曾用此技俩否认自己公开说过的话，即他倡议废除源自英国的普通法。

我曾在国会批评阿末法鲁兹，指身为曾经宣誓捍卫宪法与独立社会契约的我国司法最高官者，他提出此项废除倡议是极之不当的。而纳兹里于今年9月7日在国会解答。

阿末法鲁兹于8月21日在纪念已故阿末依不拉欣的思想与学术成就研讨会上呼吁政府废除普通法，《马来西亚前锋报》在隔天对此作出封面头条报导。

纳兹里的解释很“狡猾”。他完全否认阿末法鲁兹曾提出这种倡议，并指首席大法官根本就没在演词中提及。

纳兹里归咎于记者的素质导致他们作出错误的报导。然而，当我询及为何阿末法鲁兹作出呼吁之后的将近两周内并没作出澄清时，纳兹里却说国会是最佳的澄清场所。

纳兹里的解释完全站不住脚，因为在三权分立原则下，首席大法官不应靠一名部长作出澄清及解释这名司法界首脑讲了些什么及意思是什么。

在其他尊重三权分立的共和联邦国家的首席大法官，并不会依赖部长来澄清他们的言论，这是正确的，但是为何马来西亚要开始往后退，要法官必须在陷入本身制造出来的窘境时，靠行政当局的成员来打救而影响司法的独立性。

我有理由相信，纳兹里被阿末法鲁兹所误导，所以才会误导国会指阿末法鲁兹否认曾提出废除普通法的建议。

我要挑战阿末法鲁兹公开否认他曾于8月间倡议废除普通法，并且若有证据证明他的确曾提此倡议，他必须辞职。

这将意谓着阿末法鲁兹已欺骗及误导纳兹里，导致后者误导国会指阿末法鲁兹否认在8月时曾倡议废除普通法。