哈尼夫应该是领导调查净选盟3.0暴力事件的最后下下人选

讽刺的是，首相纳吉今早在阳光FM电台接受访问时，他才说，身为一国之相，他无法犯下丁点错误，“假设我们必须作十项重大决策略，我们必须十项全中”，但他才刚刚作了他拜相三年来最糟糕的决定。

这项糟糕透顶的决策即委任前总警长哈尼夫领导六人独立顾问团，调查净选盟3.0的暴力事件。

打从内政部长希山慕丁宣布委任哈尼夫领导净选盟3.0暴力事件调查团开始，这项委任就立即招到各方的非议、批评与谴责，这项委任不仅失当，使调查失之偏颇，无法独立，更丧失公信力与合法性。

在我国54年历史当中，我实在难以找出任何一次政府组织公共调查团时，竟然面对举国上下各造如此立即反对、批评与谴责的状况。

答案清楚无疑，哈尼夫是领导调查净选盟3.0暴力事件的下下之选，选无可选才选上他。当纳吉不负责任、毫无根据地指控净选盟3.0在4月28日“坐反”独立广场为在野党企图政变、推翻政府的举动时，哈尼夫竟然支持纳吉的说法，但这项指控根本没有任何证据，根本没有人相信哈尼夫可以独立、不偏不倚的行事。

哈尼夫凭什么证据为纳吉牵强附会的政变指控背书？

《每日新闻》5月6日报导，哈尼夫的说词如下：“此事肯定有所根据，因为首相不会随便指控。这种事情的确有可能发生，有些人不过在等有利他们的机会发生而已。”

同时，《每日新闻》也报导，哈尼夫表示，纳吉必然是在收到政治部情报之后才有此指控。

那问题就在于，纳吉到底是在4月28日净选盟3.0游行之前还是之后，才收到政治部的“情报”，指说这是在野党企图推翻政府、发动正变的活动，因为就在游行前，身为内政部长的希山慕丁收到的情报可截然不同，所以他才会说，净选盟3.0并无安全威胁之虑，对人民影响甚微。

尤有甚者，纳吉为何不在4月28日前将企图政变、推翻政府的情报公诸于世？

假设净选盟3.0独立调查团要完整、权威地调查净选盟3.0时发生的暴力事件，则纳吉与希山慕丁都必须现身说明，他们在4月28日前后所收到的“情报”内容。

事实上，哈尼夫不仅是选无可选之下的领导候选人，他更应该是调查团的“明星”证人，他应该出席供证，拿出证据证明他指控净选盟3.0有支持共产党的同情者参与，企图政变的说法！

5月1日6时25分，《马新社》刊出一份报导，同时，《新海峡时报》隔天也转载：

‘净选盟集会可见支持共产元素’

莎亚南讯：前总警警长敦哈尼夫奥玛表示，某些曾出现在1970年代示威的支持共产党的人物出现在吉隆坡上周六转为暴力的集会现场。

哈尼夫昨日说：“我是从（集会现场）的照片、影像中认出来的，这些支持共产的人物，也涉及1970年代的示威。”

“利用挑衅者制造示威群众与警察之间的冲突，还有带小孩随行希望他们可能受伤，不过都是从过去支持共产的示威中学来的伎俩。”

哈尼夫是在澄清《马新社》周一报导引述他说，该集会可能是由好几个团体，包括某些个人企图散播共产意识型态所幕后操控。

http://www.nst.com.my/nation/general/pro-communist-elements-seen-at-bersih-rally-1.79784

哈尼夫应该首先在净选盟3.0暴力事件的调查中现身供证，不仅为他替首相说词背书提出证据，更要拿出证据为他自己指控“某些曾出现在1970年代示威的支持共产党的人物出现”，使用“支持共产”、“挑衅伎俩”、“制造示威群众与警察之间的冲突，还有带小孩随行希望他们可能受伤，不过都是从过去支持共产的示威中学来的伎俩。”

再不伤害哈尼夫诚信的情况下，我仅此建议，他应该拒绝接受委任，避免为他自己、净选盟3.0调查团以及纳吉的行政团队招来任何不必要的尴尬，因为他既然已经公开对净选盟3.0发表过声名与立场，则他应该以“明星证人”的身份现身，而不是领导该调查团。

除了委任哈尼夫领导一事，调查团成员（尤其是将人权委员会、律师公会代表排除在外）以及缺乏恰当、可接受的工作范围，也是所有马来西亚人关切的事项，大家希望看到一个真正不偏倚的独立调查团，调查净选盟3.0暴力事件，不论受害者究竟是警察、媒体从业员还是和平抗议者，调查团必须确保所有受害者的正义得以彰显，显现马来西亚确实有能力成为全球最佳民主国家。