纳吉的“澄清”证明《和平集会法案》为国会54年史上最糟、最随便的法案，令人质疑首相政治改革的诚意究竟有多少

首相纳吉今天针对《和平集会法案》做出的最后澄清证明，这份法案根本就是我国国会54年以来，最糟、最随便的法案，令人不禁质疑，纳吉信誓旦旦要推动的政治改革究竟有多少诚意。

纳吉还怪责民联就30天通知期限一事“混淆”大众，他说：

“事实上，字面上写的是30天，但是，可以是5天或10天，但该文字令人混淆，所以我们决定就确认10天为界，那大家就不会有疑窦了。”（马来西亚局内人）

纳吉说之前的30天通知期限不代表要一个月前通知。

纳吉的“澄清”根本是胡说八道，他的回应让人看到的是，这个首相不知所云，甚至不了解他自己于上周四提呈国会的所谓“革命性”法案的内容。

这反映了我国治理、领导人素质之低落，我国首相竟然可以遭人误导，造成首相误导国会乃至于误导大众有关法案的相关内容。

我并不相信纳吉是故意撒谎，但显然他的顾问没告诉他真相，以至于他四处散播谎言。

我在此挑战纳吉出面解释，在国阵政府明天于国会提出修法，将30天缩短成10天前，在《和平集会法案》底下，一个集会组织者如何可能在“5天或10天内”组织一场集会？

且让我们假设，若有一主办者欲在今年12月30日举行集会，但《和平集会法案》第9（1）条文“集会通知”阐明：

“集会主办者须在集会前的30天内，通知集会举行地点警区的负责警官。”

请问纳吉是否可以解释一下，假设集会主办者在“5天或10天内”，如12月20日或12月25日前，通知警方，他如何能够符合此法条内容？

此事根本就不可能，因为此法案第12条阐明，相关警区主任必须在48小时内通知“相关人士”该集会通知，后者且有5天时间与警方沟通，“关注或反对该项集会”。整个程序将会耗上七天，超过纳吉所谓5天就可办成一场集会的建议。

在第14条底下，警区主任必须在12天之内回应集会通知；第16条则提供集会主办者4天时间的权利，向内政部长就警方设下的限制与条件提出上诉，而后者又有6天时间以做仲裁。

因此，一名集会主办人若要在12月30日举行集会，他最快也只能在通知警方后的12天知道是否可以顺利举办之，而且先决条件还是警方没有设下任何条件与限制才行。

假设警方针对该申请设下任何条件与限制，而主办当局向内政部长提出上诉，主办人最快也只能等22天才可以知道官僚程序的结果。

所以，这意味著主办人必须至少在22天提出集会通知，不然他可能就无法完成最多达到22天的官僚程序。

第9（1）条文“集会前30天内”的字眼，根本是误导、毫无意义，无法帮助纳吉解释，在此新法案底下，如何在“5天至10天内”办成一场集会。

纳吉不应该把这份写得糟透了的法案怪罪在民联头上，要追究就该追究负责草拟法案的国会单位、总检察长以及其法务官员，以及所有怠忽职守的内阁阁员。

纳吉根据《和平集会法案》指出，“《和平集会法》分成两大类，属特定区域者，即使是通知时间短，但他们只需通知警方，然后就会有人负责监督。”

“至于非特定地区者，那麽就须10天的通知期限，由警方与当地社区协调以了解他们的意见。”（当今大马）

这一点再次暴露《和平集会法案》到底有多糟，《和平集会法案》哪一条文阐明特定区域内举行集会务必通知警方？整份法案丝毫没有说明。

纳吉对这份法案拿来与缅甸的法案比较感到不高兴，但是，他是否可以解释一下，为何缅甸可以通过只需5天通知期限的集会自由法，而马来西亚却需要10天通知？

事实上，假设《联邦宪法》第10条保障的集会自由权真具意义，政府就不应该设下什麽特定集会区域，除了特定因为安全与其他考量而宣布/宪报为禁止集会区域的地方，所有地方都应该开放让马来西亚人行使集会自由权。

所谓的“特定区域”应该是禁止集会的区域，而非允准集会的区域。

纳吉只不过又再提供了更多理由，解释何以这份法案不能在明天的国会草草三读通过，这份法案应该交由一个国会特别遴选委员会召开完整、有意义、成熟的谘询。