马来西亚有资格教导中国如何吸引外国直接投资吗？

[国会下议院辩论2007年度财政预算案财政部拨款时发表的演词]

我对首相拿督斯里阿都拉於10月31日在南宁发表的第3届中国东盟商业与投资峰会演词感到很吃惊，他竟大言不惭地说，要大马的经济与工业发展计划，成为中国及其他东盟国家看齐来吸引外资的开放与透明典范。

这种言论在两个月前发表也许还不成问题，但不应在联合国大会的2006年世界贸易与发展投资报告於今年10月中旬出炉後发表。

世界银行全球施政指标（WGI）2006年度报告显示，大马在6项指标当中，有5项比10年前糟糕，即声音与问责丶政治稳定与没有暴力丶政府效率丶管制品质丶法台及贪污控制。

我周一上午在国会提出的警告不幸言中，即大马在2006年WGI的“控制贪污”差劣排名，预先显示出大马在国际透视机构中的贪污印象指数之排名，结大马真的跌了5个排名，从2005年的39，跌至今年的44名。

联合国贸易及发展会议下的2006年度世界投资报告也突出了对大马并不讨好的数据：

• 进入大马的直接外来投资从2004年的46.2亿美元跌至去年的39.7亿美元；
• 自1990年以来的首次，流入印尼的外资超越大马。印尼去人年获得的外资骤升177％至52.6亿美元，而大马的外资却下跌14.3％；
• 整体上，流入南亚丶东亚丶东南亚的外资在去年达致新高的1650亿美元，比2004年增加19％，即中国720亿美元丶香港360亿美元及新加坡200亿美元，成为去年吸引最多外资的3个经济体；
• 大马在10个最能吸引外资的10个南亚丶东亚及东南亚经济体中排名第7，而面对来自泰国的强力挑战，泰国在2003年获得的外资有19.5亿美元，而去年则上升至36.9亿美元，而大马在同时期则从24.7亿美元上升至39.7亿美元。

大马在这方面的表现欠佳之後，阿都拉的上述演词显得非常不当，尽管演词早在上述报告出炉前已写好，但应在发表前随着新的发展而重写。

在过去3年里，中国总共吸纳了1865.3亿美元外资，即2003年的535亿美元丶2004年的606.3亿美元及2005年的724亿美元，而在同时期，大马仅获得110.6亿美元外资流入，即2003年34.7亿美元丶2004年462亿美元及2005年397亿美元。

试想在过去3年里，只能获得占流入中国1865.3亿美元外资5.93％的大马，竟然毛遂自荐要以本身的“透明”经济与工业发展蓝图，作为中国吸引外资的典范！

明显的，阿都拉需要较为敏捷与灵活，而能掌握国内及国际动态的顾问及演词撰写人，以免令他在区域及国际上成为取笑对象。

如果大马要成为中国及其他东盟国家的典范，大马就必须具备两个条件，首先是成为区域内吸引外资的首要磁场，而非像目前那般，连印尼都不如，以及泰国与越南在国际竞争力上大步前进而打击到大马，以及第2，在良好施政丶透明度及廉政上进行革命。

过去3年里的改革议程已告失败，尤其是首相於10月16日自麦加回国时，曾公开保证将公布首相署经济策划组（EPU）的计算股权与数据方式，目前却无法兑现，证明政府不准备在良好施政丶透明度及廉政上进行革命。

我周一在辩论首相署的拨款时，提到EPU计算法的谬误，并举出10个例子证明EPU的计算法不正确与具误导性，使人对对种族股权比例丶企业界及国家经济产生错误印象。

我以为首相拿派掌管EPU的拿督斯里艾芬迪上议员亲自到国会逐点回答我提出EPU计算法的6大谬误，结果是他派出副部长拿督阿都拉曼上议员到场，後者在压力下说，会针对我的例子作出书面答覆。

艾芬迪不敢亲自回答，因为会很尴尬，他不仅是巫统权贵(UMNOputra)，而且也是新经济政策权贵(NEPputra)，绝大多数马来百姓没像他那般在NEP下如此受惠，最好的例子是，根据上个月的媒体报导，他付给前妻查丽雅哈欣5000万令吉作为离婚代价。NEP实行36年来，有多少马来人有艾芬迪的支付5000万令吉能力的10％作为离婚代价？甚至1％也没有！

然而，阿都拉曼只透露EPU的部份计算法，既然政府要当中国及其他东盟国家的透明与良好施政典范，就应全面公布整个EPU的计算法及数据。

阿都拉曼已驳斥由马大商业与会计系的金融与银行科主任花芝拉阿都沙末博士在2002年完成的“土着在企业领域－1970至2000年的30年表现”研究，它显示土着拥有的股权在1997年达到33.7％，超越了NEP定下的30％土着股权目标。

阿都拉曼指花芝拉在研究中采用的计算法只涵盖在吉隆坡股票交易所（现改称大马交易所）挂牌公司中的股权，而没分清土着拥有及政府拥有的股权，以及土着股权的定义包括了政府具有利益的机构在内。

阿都拉曼错了，他显然没读或不了解花芝拉的研究报告。花芝拉的研究是根据1988至1997年间的10年分析土着在吉隆坡股票交易所的挂牌公司中的市值股权成果，它显示土着拥有的股权在1997年达到33.7％。它并未包括阿都拉曼宣称的政府相关公司在内。花芝拉将在1997年占9.5％的政府拥有公司放在另一个类别内。它也未包括任命公司的拥有权在内，许多经济学家都认为这些公司主要属於土着。

最可悲的是，政府前座议员竟然如此不负责任，以及不知道本身的行为在蔑视国会及公众舆论，他们可以厚颜无耻地起来宣称，他们没读或不了解属於他们责任范围内，而成为公开争议的报告及研究，如林德宜教授及花芝拉的研究报告，并以此为荣。一些甚至厚颜要求反对党提供这些报告给他们，尽管这些报告是公开让公众取得的。

这也是财政部副部长拿督阿旺阿烈在昨天问答时间时的立场，他披露，根据交易所的上市公司，截至去年12月31日止，土着拥有的股权占36.64％，总值784亿令吉。而这只是票面价值而已，如果根据市值计算，土着拥有股权比例将会高得多。

我今天要问我昨天提出，而阿旺阿烈无法答覆的附加询问。

我提到第9大马计划报告中的2002至2004年有限公司的种族及领域拥有权图表，它突出了一些课题。报告中的一些改变未获得交待。

譬如，在公用组别上，土着及华裔拥有的股权资本皆分别从12.4％跌至6.3％及从37.1％跌至8.9％。外资拥有的权股资本则从32.1％上升至67.3％。如何及为何国人会如此大幅的退出投资。是哪一些外资收购了这庞大的股权？

同样的，在金融组别上，土着的股权资本从20.7％跌至12.5％，而外资及任命公司的股权大幅度上涨。

这种趋势在运输及金融组别上也可看出，外资的拥有权也大幅膨涨，分别从17％上升至31.3％及徐27.1％上升至59.5％。

任何拥有权也显着的上升，在采矿及金融组别中最明显，分别从6.5％上升至25.4％及徐9.7％上升至17.5％。

在2002至2004年期间，一些领域的股权资本是否已经从土着手中转给外资及任命公司？

上述的问题必须有答案。除非EPU采用透明的计算法，否则不可能有答案。