针对黄明志的“呐”短片风波，有4个问题要问。
第一，绕舌歌手黄明志在YouTube上的3分钟短片有煽动性吗？我的答案是不。
第二，短片具种族主义吗？我说不，除非反种族主义的回应也变成“种族主义”，就如前首相马哈迪要国人相信，绩效制属于一种种族主义那般。
第三，这短片粗俗无礼，甚至猥亵吗？我说是，我曾两度公开表明，我不赞同黄明志的那种粗俗无礼，甚至猥亵表达方式，但它与煽动或种族主义是两码子的事，没必要受到严厉的刑事惩罚。
因此，我不认同马华总会蔡细历在国庆日前外发表的立场，即他全力支持政府採取任何行动对付黄明志。这是否包括煽动法令提空或其他重刑？
拥有4名内阁部长的马华领导层岂能採取这种不负责任的立场，让种族极端份子为所欲为的对付黄明志？这不是严重的疏忽在政府内职守吗？
第四问题是，黄明志是否是当局持双重标准下的下受害者？
黄明志昨天被大马通讯及多媒体委员会(MCMC)盘问超过7小时，而他在3天前，则被警方盘问了3个小时，自国庆日以来，他总共被当局盘问了10小时。
反之，两名分别来自古来及武吉士拉央的校长，在向非马来学生发表种族性与煽动性言论後，依然消遥自在，儘管黄明志短片的抗议种族主义目标就是他们俩。
据今日报导，如果发觉古来校长的确有发表贬低学生的言论，公共服务局将向她发出要求解释信。
古来事件发生于8月12日，至今已有3周时间，难道要查出事件真相，真的那麽困难吗？
两名犯错校长与黄明志之间受到的待遇，差别如此大，首相纳吉的“零度容忍种族主义”及他的“一个大马、以民为本及即刻表现”口号到底怎麽啦？
如果对付黄明志，两名犯错校长也必须受到同等的对付。
巫青团长凯里对我于周二发表的声明所作出的回应根本不值得关注，因为我根本不曾说过“两错加起来等一个对”。
然而，一个曾经发表种族性言论者，不应随意要当局对付所谓的种族主义者。
“当今大马”的读者本身就驳斥了凯里在接受当今大马专访时的自我辩护，因为他为本身的种族主义言论及他在当巫青副团长时支持前巫青团长希山慕丁一连3年举剑做法辩护。
凯里宣称“如果你问10个大马人会怎麽看”黄明志的旁白“难道你没读到是谁让马来西亚经济起飞的吗？”，10个大马人都会认同它具种族主义时，其中一名读者就如此的驳斥：
Wong Jiang Fung KJ：“如果你问10个大马人他们对黄明志的有关言论意思，他们会说，它具明显的弦外之音。”“当然它伤人，暗示我们完没有贡献”。我拥有10个看过有关短片的面子书朋友，没有任何一个的看法与凯里一致。这証明凯里错了。有关言论具争议性，但不具煽动性。
Mariam Mokhtar在她的文章“黄明志是一个团结因素”中也明显的不认同凯里，我要促巫统及马华领袖省思她所写的东西，即：
巫青团长凯里对黄明志的问题“难道你没读到是谁让马来西亚经济起飞的吗？”採取不同的角度。凯里认为黄明志是指“马来人在大马经济成长中扮演小角色”。
凯里也许错了，我们所能确定的是，黄明志並没暗示任何东西。
黄明志提出一个无限度的问题。但政治人物通过影射种种东西来讨功劳。
黄明志错在粗俗无礼，即使是我也不喜欢这种做法。但黄明志讲出当天校中所有受害者及国内关注此事者的心声。
如果当局反应迅速，黄明志就没有理由创作这短片。
更加危险。
其实，黄明志已经做了比政府做得更好的政府工作。他以创意手法突出种族主义课题及使我们起来反对种族主义。若非此短片，我们会关注吗？问题是当局已“失去它”。
当蔡细历批评黄明志及说“言论自由必须负起顾及其他种族及宗教敏感度的责任”，他忘了是两名校长漠视敏感才引起风波。
校长没有被对付，黄明志却被指控煽动。黄明志的短片粗野无弁，但不具种族主义。
这个大马愤怒青年对种族主义的回应已被渲染成一场种族风暴。这点更加危险。
往深一层去看，一个大马正如脱缰野马， 一个人谴责不负责任的种族主义罪魁时，所谓的护族者，将像出笼野兽般，而且全都基于错误的理由。
黄明志有才华。他通过绕舌歌曲与年轻人交流。他应受提名在新闻、通讯、文化及艺术部中扮演一个角色，以促进种族和谐及其他大马人课题。
黄明志根本没制造不和谐，他将我们团结起来对抗种族主义。他至少有勇气以本身的娱乐方式对付种族主义。
0 Responses
Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.
You must be logged in to post a comment.