高教部长是否属于凶职，凡是出任者将轻易地失去独立判断力、国家愿景及是非感，而令政府、首相及国家在国际学术界中出丑？

高教部长是否属于凶职，凡是出任者将轻易地失去独立判断力、国家愿景及是非感，而令政府、首相及国家在国际学术界中出丑？

在短短的几个月内，拿督慕斯达法犯下前任高教部长拿督沙菲育在任一年多之后才犯下的错误，即为完全无可辩护的做法辩护，从而破坏了不只是他身为高教部长的声誉与公信力，更令政府及首相难堪，同时使大马的大学之学术水平及地位在国际上失礼。

首任高教部长沙菲育被丢官，是因为他没履行部长职责阻止马大前副“广告板”校长哈欣耶谷博士的过份滥权行为，有关极点是首相拿督斯里阿都拉被迫亲自干预，以重新聘请德伦博士，并批准他到日内瓦担任联合国高职的一幕。

慕斯达法在五个月前才接任高教部长职，关心我国高教的人都对他寄于厚望，希望他能致力于遏止我国大学水平与品质的滑落，并走出艰辛的第一步，以将国立大学锐变成世界级大学。

慕斯达法应知道，当沙菲育处理德伦博士事件及广告板副校长问题时成为笑柄，这些事件成了学术界、公务员、国会议员及内阁部长们茶余饭后的笑料。

高教部长职是否真的不祥，在短短的五个月内，慕斯达法就步上沙菲育的后尘，在政治及知识领导上显得伙能，而昨天在国会中，针对博大推出的充满偏差、挑衅、可耻与属于次级学术水平的〈种族关系〉课程指南，作出无可辩护的辩护？

国会昨天的辩论显得可悲，它突出了在我国即将庆祝建国半个世纪的前外，不只教育政策，无论是小学、中学或大专出了很大的问题，也突出了整个建国的问题。

国会原本应把焦点放在如何恢復我国大学学术的卓越及显赫上，但是我们却陷入充满偏差、挑衅、可耻与属于次级学术水平的〈种族关系〉课程指南辩论上，它由博大讲师Jayum Anak Jawan及Zaid Ahmad撰写，是各大学生的必修科目。

首相署部长拿督斯里纳兹里一针见血的指责该本博大指南具煽动性及对大马的建国不利。

然而，慕斯达法以典型的沙菲育作风，以胡扯及不负责任的态度，为这本指南辩护，儘管指南内容将“历史谎言”包装成“历史事实”，无论是1969年513事件、1999/2000诉求风波或2001年甘榜美丹事件皆如此，更加糟糕的是，他拒绝撤回博大这本种族关系课程指南。

慕斯达法企图“大事化小”的宣称它只是一本“课程指南”，不是“课本”，这是极不负责任之举，他完全没提到自今年1月开学以来，有关指南即以每册9令吉价格售卖给博大学生，而复印本是每册6令吉！

更加不负责任的是，他说不同意该指南内容的学生“可以在种族关系课上辩论”！

慕斯达法是否认为，在种族关系课堂里，学生可以完全自由地反驳指南中的偏差与挑衅性内容、争辩谁是513事件或甘榜美丹事件祸首，以及在诉求问题上，巫统及国阵在1999年大选前外接纳它，以争取华人选票，大选后才秋后算帐，甚至指者诉求支持者如同共产党及奥玛乌纳份子，是否不负责任、机会主义及虚偽？

学生能否在课堂上站起来说，巫统或民政党才是513事件的祸首，或者引述国父东姑阿都拉曼暗示一些巫统份子促成513事件，或者引述当时的澳洲副最高专员W.B.Prichett所指出的：

“巫统无疑是暴动的唯一罪魁祸首。它的党员作出种族性宣传或让它发生。”

该本由Jayum Anak Jawan及Zaid Ahmad撰写的指南简直是粗製滥造作品。

譬如，该课本的第83页指出“大马宪法也阐明国家元首是大马的国家回教领袖”。

然而宪法中根本就没有国家元首是大马的国家回教领袖的条款。

最让人震惊的是，它对国家原则隻字不提，似乎大马建国5大原则完全被这两名博大讲师所否定，而不接受它的存在。

慕斯达法在昨天辩论时，为巫统指诉求极端的宣传辩护，令人非常遗憾，尤其是该指南列出的9项被视为具攻击性的诉求当中，曾不只一次被巫统以外的国阵成员党采纳，如废除土着与非土着区分的呼吁出现在他们的领袖演词或大会决议中。

慕斯达法是否认为，任何作出这种呼吁而没撤回的非巫统部长、副部长、政务次长、国会议员或州议员应被革职？

慕斯达法在处理种族关系课程指南课题上应尽快亡羊补牢，否则等到首相被迫像之前那般作出干预时，他会抬不起头来。

慕斯达法应立即下令撤回这本要不得的〈种族关系〉课程指南，因为它不但不会足进种族间关系，反而会使大学生及大马社会种族两极化。