鹦鹉型直昇机是否如“飞行的棺材”？

鹦鹉型直昇机是否如“飞行棺材”？否则为何不以数亿令吉将它们提升，却要花数十亿令吉来购买已40年历史的欧洲直昇机的Cougar EC725型直昇机？

这是国会公共账目委员会(PAC)在本月尾之前审查Cougar EC725型直昇机风波时应调查，及向国会解答与报告的一项重大问题。

国防部副部长拿督阿布瑟曼上周四在总结国防部的2009年预算案辩论时，不仅无法反驳有关决定取代鹦鹉型直昇机的投标程序之恰当性、问责与专业精祌，反而加深人们对国防部领导层运作之缺乏专业与未达水准忧虑。

这引起了更加严重的问题，那就是大马的国防与安全，以及空军人员的性命与福祉，是否真正的安全与操控在可信赖的人手中，是否国防部最高层有优先关注这些问题。

从阿布瑟曼上周四在国会中遭民联国会议员诘问的录像中明显的突出这些问题。

我接到“鹦鹉型直昇机是否如“飞棺”？否则为何不以数亿令吉将它们提升，却要花数十亿令吉来购买已40年历史的Cougar？”的电邮，它显得相当贴切，应成为PAC审查的重点。

这封来自前鹦鹉型直昇机机师的电邮表示，大马皇家空军的鹦鹉型直昇机陷毁，85％的因素是人为的、10％是遭敌人攻击及另5％也许是技术所造成。

他也说，大家皇家空军的鹦鹉型直昇机仍“适合使用多20年或更久”，它拥有“非常低飞行时间，平均每架是9000小时”，而其他的“这类直昇机的全球标准目前是超过5万小时，一些甚至高达6万小时”。

我不是鹦鹉型直昇机的代言人或辩护人，但有关课题涉及国防及空军人员安危的重大公众利益，而应受到PAC的彻底调查。

我将把这份声明分派给所有PAC的成员，以便他们有所行动。我接到的电邮内容如下：

在取代鹦鹉型直昇机(Sikorsky S61A)的投标过程中，鹦鹉型直昇机被指是所有坠机的导因。事实並非如此，並对由美国的首要直昇机製造商Sikorsky Aircraft Corporation生产的Sikorsky战机具很大偏见，该公司也生产著名直昇机，如CH 53 Golly Green Giants、两次参与伊拉克战争的Blackhawks及岸外开採石油业界广泛使用的Nuri S61。更不必说的是，Sikorsky的直昇机在全世界的军事、商业、大人物及岸外採油业中使用。

大马皇家空军於1968年购入40架鹦鹉型直昇机。在过些年来，鹦鹉型为大马提供卓越的服务及仍在飞行中。大马武装部队，尤其是陆军应感恩，因为他们在对付马共的紧急状态期间频密使用它们。许多军人今天必须感恩鹦鹉型将他们救出黑区。一些鹦鹉型在紧急状态时期失去。许多高级军官可以証明鹦鹉型的好处。

大马皇家空军至今飞行了40年。在这个时期下的任何运作都会一系列的意外。意外也许会因天气恶劣、视线欠佳、技术错误、人为误失及天意造成。军人及平民都有伤亡。空军因意外及敌方攻击而损失了多架鹦鹉型，而目前仍有28架在半岛及东马服役。我相信，如果我们检查这些意外的记录，会发觉85％是人为错误造成、10％是受敌方攻击，只有5％也许是技术问题导致。在我们高喊“换直昇机”前，空军应能提供这些数据，以証明这一切。我相信是陈旧，不是不好的原因造成。

在29日的星报上，副首相兼前国防部长说：“在购买Europcopter的决定程序中，我们不能忘了我们军人及其他鹦鹉型乘客的安全”。这是否意味著这名部长把所有意外都归咎於鹦鹉型？肯不是的。即使是MHS使用的7架S61，经过不少过4万小时飞行行後，都没发生任何伤亡意外。身为一名前鹦鹉型机师，我可以很肯定的说，空军中的大多数意外是由人为误失、缺乏经验及决定欠佳造成。这是因为这种直昇机未全体具备在恶劣气候下飞行的配备，而造成许多意外的发生。因此，在这些情况下，即使他们获得最好的直昇机，你认为就不会发生意外吗？

我要恭贺首相中止欧洲直昇机的交易。在目前的情况下，你作出了很明智的决定。在目前全球性金融衰退下，我们不应受到被这麽大笔的交易所牵制。我们应继续使用鹦鹉型，因为它们的状况依然良好。我们的鹦鹉型飞行时间仍很低，平均每架是9000小时。这类直昇机的全球标准目前是超过5万小时，一些甚至高达6万小时。这种直昇机的产量超过1000架，並在许多国家，尤其在军事上使用。大马的鹦鹉型仍有大把的飞行时间，仍适合使用多20年或更久。因此，为何我们需要花那麽多钱买新的直昇机。为何目前不将我们的鹦鹉型提升，以适应目前的需要，所需花的钱也只是购买旧Cougar的一小部份。

我曾建议PAC邀请所有投标的直昇机製造商协助PAC进行审查。

PAC尤其应邀请Sikorsky的代表提出专业看法，以确定鹦鹉型直昇机(Sikorsky S61A)是否是“飞棺”，继续使用它们会否危害到空军人员的福祉及生命，以协助PAC作调查及向国会提呈报告。

更重要的是，PAC应邀请空军的现役及退役鹦鹉型机师供証，以让PAC能解答我提出的所有问题。