按照内政部冻结《The Edge周报》和《The Edge财经日报》的出版准证长达三个月一事上所给予的理由，一马公司会否成为新的“敏感”课题，假如被讨论或被提起时，就会受到纳吉政府采取法律对付？

内政部秘书长阿尔威针对《The Edge周报》和《The Edge财经日报》出版准证从7月27日开始被冻结长达三个月一事上，给予三个理由。

首先，这两家报章的新闻标题和报道已经制造了公众对一个马来西亚发展公司（1MDB）的负面印象，并且还暗示政府及国家领袖牵涉在这个丑闻中。

其二，该报刊登的新闻报道是基于可疑及未经证实的资料，这也许会引起舆论恐慌并危害到公共秩序和国家利益。

其三，已经有一个调查队正在调查一马公司课题，所以针对该课题的报道不适宜再继续制造负面印象，这对一马公司和政府及国家领袖是不公平的。

按照内政部在《The Edge周报》和《The Edge财经日报》出版准证被冻结长达三个月一事上所给予的理由，一马公司会否成为新的“敏感”课题，假如被讨论或被提起时，就会受到纳吉政府的采取法律对付？

论到对一马公司、政府还有国家领袖“不公平”，那么内政部秘书长又有没有想过马来西亚和3千万的马来西亚人民因着以下事情而遭受到不公平，事实上是不公正的对待呢：

首先，因着首相和巫统／国阵政府无法在过去5年里为一马公司丑闻作出一个全面的交代，尤其是纳吉无法针对《华尔街日报》在7月2日所刊登有关一笔7亿美元（26亿令吉）在2013年3月第13届大选前，被存入纳吉在大马银行私人银行账户的报道给予一个简单的“是”或“不是”的答案，还有回答这笔款项的来源及过后的行踪，以及去到了谁人手上的问题。（既然纳吉已经默认这笔26亿令吉的存款，他屡次重申他没有把这笔钱用在私利上）；

其二，马来西亚因着一个被一马公司丑闻沾污的内阁而被前所未有的阴云笼罩着，这是因为内阁或大多数的内阁部长都有从首相的私人账户那里，接收不当金钱援助来资助他们在第13届大选的竞选活动，为此他们都要因着利益冲突的关系而没有资格参与在内阁关于一马公司丑闻的任何讨论或决策中。

其三，因着一马公司丑闻而侵犯了四方面的基本权利，让马来西亚沦为国际笑柄：

1. 侵犯互联网自由，封锁《砂拉越报告》网站并违背马来西亚的“不审查互联网”保障法案；
2. 侵犯行动自由，禁止两名在探究一马公司丑闻上对国家做出贡献的爱国国会议员出境；
3. 侵犯新闻自由，冻结两家报章的出版准证，尽管这些报道的真确性从来都没有收到挑战；
4. 首次借助于新加添的“危害议会民主活动”罪名严重侵犯人权，国内国外的所有人都知道政府事实上是在破坏着马来西亚的议会民主制，而不是保护它。

若在其他三权分立原则被奉行而不被侵犯的议会民主制国家，假如政府采取行动限制国会议员的人身自由，或指控那些爱国及尽心尽力的国会议员犯下可以被判最高20年监禁的“危害议会民主”罪名来威吓他们，这些举动可能已经引发国会及行政机关之间的剧烈争斗了。

马来西亚国会是否如此的软弱，以致于行政机关可以藐视最神圣的国会传统及常规而一意孤行？

这就是为什么我正寻求和国会下议院议长丹斯里班迪卡会面，商讨如何鼓动国内及国际舆论来捍卫国会及保护国会议员，免受行政机关对国会特权如此的潜伏及不法狙击。

当我在读内政部冻结《The Edge周报》和《The Edge财经日报》的出版准证所给予的理由时，我萌生了一个想法，那就是为什么《马来西亚前锋报》没在老早前就被关闭呢？既然他们屡次及不思悔改地刊登不仅仅是“可疑及未经证实的资讯”，而是赤裸裸的虚假谎言，引起舆论恐慌及危害公众秩序和国家利益。

为什么在《马来西亚前锋报》和The Edge两者间存有不同的法律标准呢？