哈迪为什么鹦鹉学舌，重复巫统宣传家及网络打手指控民主行动党要求地方政府选举是“沙文主义”行为的说法？

伊斯兰党主席拿督斯里哈迪阿旺于上个星期天，在巴株巴辖的记者会上声称民主行动党欲恢复地方议会选举的举动是“沙文主义者”。

我很诧异为何一个与巫统敌对的政党领导人，会重复巫统宣传家及网络打手指控民主行动党要求地方政府选举是“沙文主义者”的说法，人们会期待哈迪有更多原创甚至是创意啊！

我特别讶异于哈迪会作出“沙文主义”的指控，在第13届大选过后，他和伊斯兰党领袖寻求民主行动党的同意，让哈迪坐在国会在野党领袖座位旁边的第二在野党座位上，尽管当时在民联三党中伊斯兰党的国会议席是最少的（21席），相对于民主行动党的38席和人民公正党的30席。

然而，我毫不迟疑地同意让哈迪坐在民联的第二在野党座位上，但若民主行动党真的如哈迪现在所指控的“沙文主义”，这是不可能会发生的，如果我们是种族主义的话，我们当时的考量肯定会是从种族利益角度出发。

然而，尽管伊斯兰党在民联三党中拥有最少的国会议员人数，我毫不疑虑马上同意伊斯兰党争取让哈迪坐在国会第二在野党座位的要求，因为我们在民主行动党的已经预备好超越自身和政党利益，假如这有助于完成更大的目标，推动民联为马来西亚的政治改变斗争，恢复自由、公正、人权并拯救这个国家，不让她因着猖獗的贪污、不公正及良好管治的崩坏而沦为失败国。

至少可以这么说，在以马来人及伊斯兰党党员的“面子”为由恳求获得第二在野党的座位后，哈迪竟然回头指控我及民主行动党是“沙文主义者”的行为，是一种“背叛”。

哈迪究竟知道“沙文主义者”的意思吗？

他指控民主行动党要求恢复地方政府选举是“沙文主义”的行为。

依据相同的逻辑，那些同样要求恢复地方政府选举的马来西亚人，比如前副教育部长拿督赛夫丁和前净选盟联合主席拿督安美嘉是否也是“沙文主义者”呢？

让我用4个理据来驳斥哈迪既幼稚又没有事实根据的指控，不能任由这个指控放肆下去。

首先，指称民主行动党想借着恢复第三张选票来掌控整个国家的暗示性说法是一个弥天大谎，它暗示因着民主行动党已经拥有国内60％的州议席，所以华人在第13届大选后会牺牲马来人来夺取政治权力。

以下3个理由可以证明这些谎言是极度荒谬和胡扯的：

（一）民主行动党并没有掌控60％的州议席，因为民联三党即民主行动党、人民公正党和伊斯兰党（直到民联在6月3日的伊党全国代表大会上被杀死为止），在第13届大选所赢得的州议席甚至都没有超过总数的50%。事实上，民联三党在第13届大选所赢得的州议席总数是229席或全国505个州席的45％。

（二）民主行动党不曾是华基政党或任何单一种族或单一宗教政党，因为从我们在49年前创立开始，民主行动党就已经立下成为不分种族和宗教的全体马来西亚人政党的目标。事实上，行动党是马来西亚首个泛马来西亚的政党，在国内所有州属都有区部。

（三）恢复地方政府一直是民主行动党自1966年创党后的宗旨。我曾经在我中选为国会议员的第一届即1971年至1974年期间，至少两次在国会针对恢复地方政府议题上作出重要的发言。

其二，关于恢复地方议会选举会牺牲马来人利益并有利于华人的说法是极度误导和不负责任的。这样的说法无视过去50年地方政府重组和马来城市化的进程，导致马来西亚有148个地方议会，其中有90％是以马来人为多数，涵盖了国内超过一半的人口，而在148个地方议会中，只有2%或3个是以华人为多数的，其余13个是多元族群的，当中有7个是以华人为主，6个则是以马来人为主。

其三，让我回应这个民主行动党要求恢复地方政府选举是“共产主义”及“沙文主义”行为的指控。地方政府选举也在印尼、土耳其和伊朗举行。那么哈迪是否也暗示印尼总统佐科威及土耳其总统埃多干，还有前伊朗总统阿末尼查德也是“共产主义者”和“沙文主义者”？

其四，声称民主行动党违背民联共同政纲，单方面及任意地寻求恢复第三张选票的指控，事实上是恢复地方政府选举，是民联纳入在全国和雪兰莪州第13届大选的竞选宣言。

在2010年3月，雪州大臣和槟州首长分别以各自的民联州政府名义，写信给选举委员会要求该会在有关两个州属展开地方选举，但是受到首相纳吉的反对。

伊党及行动党在民联里分道扬镳，是因为民联的共同政纲不断被破坏及哈迪队民联共识运作原则的藐视，并推翻民联在会议上一致通过的决定，尽管当时伊党署理主席末沙布代表该党出席了会议。

然而，这并不意味着哈迪就可以诉诸不诚实及谎言政治，这正是指控民主行动党要求恢复地方政府选举是“沙文主义”行为的由来。

我肯定马来西亚人民会等候哈迪回应我所揭露的真相。

【于2015年7月13日（星期一）晚上9时在怡保霹雳州民主行动党总部就后民联局势和马来西亚前景向霹雳州及区部领袖所发表的演讲】