反贪会应该全面调查《纽时》中有关首相开销是继承遗产的首相办公室文告，包括首相夫人数以百万计的开销，不然反贪会就只是一头“纸老虎”

反贪污委员会应该全面调查《纽约时报》中有关首相开销是继承遗产的首相办公室文告，包括首相夫人数以百万计的开销，不然反贪会就只是一头“纸老虎”。

《纽时》的首相办公室文告说道：

“没有把钱花在旅游或购买任何珠宝，也没有被指控的拥有任何保险箱；对一名担当首相的职位和责任，并且拥有家族遗产的人来说，这并非不寻常。”

有关文告侵犯并激怒了首相的四名胞弟—— 4名胞弟拿督佐哈里、拿督尼赞、拿督纳金、拿督斯里纳西尔，并发表文告表示担心父亲的名誉因此受损。

他们说：“我们极度关注最近有新闻报导和帖文猜测其父亲遗产的来源与金额。”

“我们要说明的是，敦拉萨是位很有原则、节俭及有诚信的人，任何指他留下庞大家族遗产的说法都是无稽之谈，而且将误导人们对他留给世人的回忆，以及他对国家作出的服务与牺牲。”

“我们严正看待任何玷污他的人，不管其动机是什么。我们也想补充说明的是，我们家族在此事上团结一致。”

我曾公开担保敦拉萨的节俭与清廉，因为我在1971至1976年敦拉萨还在担任首相的时候，国会从没有任何议题令人怀疑他的诚信。

大马第二任首相清廉节俭的轶事都收录在他逝世30周年时出版《Tun Abdul Razak – A Personal Portrait》中。

敦拉萨的政治秘书兼挚友丹斯里阿都拉写道：“他辞世时相对贫穷，因为他没有屈服于金钱诱惑。”（第57页）

拉萨家族的老朋友，也是拉萨私人秘书拿督沙菲益（Shafee Yahaya）的妻子拿汀卡宋（Datin Kalsom binte Tan Sri Taib）写道：

“沙菲益也回忆起敦拉萨的高度清廉及尽责。他记得有一次，敦拉萨不允许妻子敦拉哈（Toh Puan Rahah）更换官邸的窗帘及客厅的家具，尽管这些东西都已经陈旧了。这些小事反映了敦拉萨的节约及不滥用公帑。”（第65页）

纳吉也为此书编写了一篇见证他父亲节约及清廉，并以“望尘莫及（A Hard Act to Follow）”为题的文章：

“对我父亲而言，良好的公共形象和公共意见非常重要。这令人望尘莫及。他做任何事都不愿让人错误诠释，或被视作滥用权力。当然，我说的是他当时的时代背景。”

“我还记得小时候，我们很想要一个游泳池。但他斟酌了一个月后，痛苦地拒绝了。当他看了公共工程局提呈的评估后，说道：‘不，我不要。人们会说什么？’”

“这就是敦拉萨。他没有享受权力。他的雪茄相对便宜。他并没有昂贵的消费习惯，如购买汽车。但他打高尔夫球，并且很满足。”

“即时在我留学英国时，他也不想经常探望我，因为‘人家会说什么’。即使是首相的儿子，我也必须乘坐包机，而非商务航班回国。”（第236、237页）

纳吉的四名胞弟一反常态地发表罕见文告捍卫父亲的声誉，却遭国阵巫统所控制的主流媒体屏蔽，纳吉花了整整一个星期，才认同胞弟的联合声明。

那《纽时》中的首相办公室文告称：

“没有把钱花在旅游或购买任何珠宝，也没有被指控的拥有任何保险箱；对一名担当首相的职位和责任，并且拥有家族遗产的人来说，这并非不寻常。”又是怎么一回事？

该文告中所指的“被指控的拥有任何保险箱“，并称“对一名担当首相的职位和责任，并且拥有家族遗产的人来说，这并非不寻常”，是什么？

反贪会能否全面调查纳吉，抑或他们必须先要得到纳吉本身的许可？