Skip to content


反贪会应该全面调查《纽时》中有关首相开销是继承遗产的首相办公室文告,包括首相夫人数以百万计的开销,不然反贪会就只是一头“纸老虎”

反贪污委员会应该全面调查《纽约时报》中有关首相开销是继承遗产的首相办公室文告,包括首相夫人数以百万计的开销,不然反贪会就只是一头“纸老虎”。

《纽时》的首相办公室文告说道:

“没有把钱花在旅游或购买任何珠宝,也没有被指控的拥有任何保险箱;对一名担当首相的职位和责任,并且拥有家族遗产的人来说,这并非不寻常。”

有关文告侵犯并激怒了首相的四名胞弟—— 4名胞弟拿督佐哈里、拿督尼赞、拿督纳金、拿督斯里纳西尔,并发表文告表示担心父亲的名誉因此受损。

他们说:“我们极度关注最近有新闻报导和帖文猜测其父亲遗产的来源与金额。”

“我们要说明的是,敦拉萨是位很有原则、节俭及有诚信的人,任何指他留下庞大家族遗产的说法都是无稽之谈,而且将误导人们对他留给世人的回忆,以及他对国家作出的服务与牺牲。”

“我们严正看待任何玷污他的人,不管其动机是什么。我们也想补充说明的是,我们家族在此事上团结一致。”

我曾公开担保敦拉萨的节俭与清廉,因为我在1971至1976年敦拉萨还在担任首相的时候,国会从没有任何议题令人怀疑他的诚信。

大马第二任首相清廉节俭的轶事都收录在他逝世30周年时出版《Tun Abdul Razak – A Personal Portrait》中。

敦拉萨的政治秘书兼挚友丹斯里阿都拉写道:“他辞世时相对贫穷,因为他没有屈服于金钱诱惑。”(第57页)

拉萨家族的老朋友,也是拉萨私人秘书拿督沙菲益(Shafee Yahaya)的妻子拿汀卡宋(Datin Kalsom binte Tan Sri Taib)写道:

“沙菲益也回忆起敦拉萨的高度清廉及尽责。他记得有一次,敦拉萨不允许妻子敦拉哈(Toh Puan Rahah)更换官邸的窗帘及客厅的家具,尽管这些东西都已经陈旧了。这些小事反映了敦拉萨的节约及不滥用公帑。”(第65页)

纳吉也为此书编写了一篇见证他父亲节约及清廉,并以“望尘莫及(A Hard Act to Follow)”为题的文章:

“对我父亲而言,良好的公共形象和公共意见非常重要。这令人望尘莫及。他做任何事都不愿让人错误诠释,或被视作滥用权力。当然,我说的是他当时的时代背景。”

“我还记得小时候,我们很想要一个游泳池。但他斟酌了一个月后,痛苦地拒绝了。当他看了公共工程局提呈的评估后,说道:‘不,我不要。人们会说什么?’”

“这就是敦拉萨。他没有享受权力。他的雪茄相对便宜。他并没有昂贵的消费习惯,如购买汽车。但他打高尔夫球,并且很满足。”

“即时在我留学英国时,他也不想经常探望我,因为‘人家会说什么’。即使是首相的儿子,我也必须乘坐包机,而非商务航班回国。”(第236、237页)

纳吉的四名胞弟一反常态地发表罕见文告捍卫父亲的声誉,却遭国阵巫统所控制的主流媒体屏蔽,纳吉花了整整一个星期,才认同胞弟的联合声明。

那《纽时》中的首相办公室文告称:

“没有把钱花在旅游或购买任何珠宝,也没有被指控的拥有任何保险箱;对一名担当首相的职位和责任,并且拥有家族遗产的人来说,这并非不寻常。”又是怎么一回事?

该文告中所指的“被指控的拥有任何保险箱“,并称“对一名担当首相的职位和责任,并且拥有家族遗产的人来说,这并非不寻常”,是什么?

反贪会能否全面调查纳吉,抑或他们必须先要得到纳吉本身的许可?

Posted in 纳吉, 贪污.


0 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

You must be logged in to post a comment.