重申共同政策纲领及协商原则是挽回公众对民联的信心，并避免沦为一届大选奇迹的两个先决条件

民联刚走过了它六年历史中最严重的危机。

不管是内部或外部的悲观主义者，都对民联能否生存下去感到怀疑，而乐观主义者则是特立独行的少数。

与此同时，国阵巫统领袖和策略员正快马加鞭地挑拨和分化民联。

例如在昨天，巫统喉舌《马来西亚前锋报星期刊》刊载了一篇题为“大会后伊党的命运(Nasib Pas selepas muktamar)”，控诉伊斯兰党遭到行动党的“欺负”，而在其他非马来媒体中，马华和民政党领袖继续大肆宣传伊党骑在行动党头上。

两项控诉都一样是妖言惑众子虚乌有，但国阵巫统的宣传员没兴趣坚持真理，只想以谣言和谎话挑拨和激起民联冲突。

如果能够令伊党少数人相信该党正遭到行动党欺负，以及行动党少数人对行动党遭伊党欺压信以为真，那将会是这些宣传员加剧民联内部局势紧张和冲突的意外收获。

虽然民联由民主行动党、人民公正党及伊斯兰党三党合力却无法在去年五月的第13届全国大选中以国家史上最高的52%多数得票率撼倒国阵夺取中央执政权，但目前在布城的是一个少数派联邦政府。

人人都在问，到底民联能否继续以联盟的方式出征第14全国大选以取代国阵入主布城？

雪州大臣风波本应在8月9日丹斯里卡立遭公正党开除后就该告一段落，结果却纷扰多时，纠缠了超过45天，甚至很可能继续延烧至11月或更长久的明年，淡化其对民联所带来的重大破坏力并没有什么作用。

最星期六晚上武吉加星的八打灵再也南区行动党筹款晚宴上，我说根据9月25日吉兰丹彭佳兰古堡补选的成绩，民联伊斯兰党候选人的得票率从第13届全国大选的35%下降了4.5%至30.5%，而如果以这个成绩预测吉兰丹州的其他州议席，那国阵巫统早已夺回该州州政权。

表1：国阵及民联基于彭佳兰古堡补选成绩预测将赢得的国州议席

国阵将从原来在2013年大选中赢得的12个州议席增加至25个，意味着国阵可以在吉兰丹州执政。

在国会方面，国阵也将从原本夺得5个国会议席增加至8个。民联微差险胜的国会议席包括瓜拉吉赖、巴西富地及万捷将会败给国阵。

在我星期六的演讲中，我也谈及今年5月的安顺国会议席补选，民联行动党的候选人也下滑了6.4%，即从去年大选的56.3%下降至补选的49.9%。民联行动党候选人在马来选票中斩获3.3%的增长率，华裔选票却减少了15.1%，印度票则流失了11.6%。

如果以这个成绩预测霹雳州的国州议席，将会获得以下结果：

表2：国阵及民联基于彭佳兰古堡补选成绩预测将赢得的霹靂国州议席

国阵在霹雳州立法会的优势将从2013年全国大选的31个州议席增加至36个。国阵的国会议席也会增加4个（从12个增加至16个）。民联将会失去的国会议席如武吉干当（伊斯兰党）、和丰（公正党/社会主义党）、木威（行动党）及金宝（行动党）。州议席方面，民联也会失去十八丁（公正党）、章卡遮令（伊斯兰党）、双溪喇叭（伊斯兰党）、迪遮（公正党）及半港（公正党）。

重申民联的共同政策纲领及协商原则是挽回公众对民联的信心，并避免沦为一届大选奇迹的两个先决条件。

毫无疑问，这些都是民联在刚过去的大选中大获全胜，拿下89个国席及229个州议席（不包括砂拉越），并继续否决国阵巫统的国会三分二优势的关键。

伊斯兰党主席拿督斯里哈迪阿旺拒绝遵守民联领导层理事会在7月23日及8月17日会议中达致的共识，已经打破了这个协商原则。

如果民联不以共识为运作方针，那民联及民联领导层理事会将要如何操作？民联需要探讨联盟合作如何能持续进行，而我建议成立一个包含来自民联各成员党的三至四名代表的工作委员会，以进行研讨并提出建议。