为何《王者之风》的官方面子书专页特别刊出一张照片，诬指我挑起1969年的513暴乱？

当苏海蜜，以513事件为背景的电影《王者之风》的导演，站出来澄清说我根本不是电影的重点时，我理应感到放心，但是，我没有。

因为，苏海蜜无法解释清楚，何以《王者之风》的官方面子书专页又要特别刊出一张照片，诬指我曾在雪州州务大臣官邸外的旗杆处小解，挑起1969年的513暴乱。

该张显示我遭人挟制的照片上传到该电影专页后不久又被撤下，照片图说写著：“林吉祥在时任雪州州务大臣哈伦依德利斯的住家前的旗杆处小解。”该张照片收录在《王者之风》面子书专页题为“电影中提及的事件”相簿内。

苏海蜜解释说，制片团对收到许多网民在面子书上分享的照片，包括该张开罪人的照片，当接到投诉之后，他们立即将之撤下；其说法难以服众，也难以接受。

因为，毫无根据诽谤我曾在雪州州务大臣官邸外的旗杆处小解，挑起513冲突的可是该电影《王者之风》的官方面子书，而不是从任何一位网民处“分享”过来的资讯，让人以为说该张照片的故事本身就是从电影脚本中节录出来的情节。

除非有关单位可以就《王者之风》的官方面子书专页诽谤我名誉一事，提出一个令人满意、适切的解释，否则我将保留采取法律行动的权利。

自《当今大马》于7月20日首次刊出其题为“新513电影惹争议”的报导之后至今，已经过了整整四个礼拜，苏海蜜竟然到现在才出面说明，表示我根本不在电影脚本当中；然而，巫统/国阵的网络打手早已在网络上四处散播恶意危险的捏造谣言，不论我解释了多少遍，我在1969年5月11、12、13日根本就不在吉隆坡，但他们却执意根据电影的“小解”情节，指控我曾挑起513冲突。

今年7月20日，当《当今大马》首次报导关于该电影的消息时，我与泗岩末国会议员林立迎身在沙巴展开连续三天的访问行程。

就在同一天晚上，于民主行动党昔邦加的群众大会上，我引述《当今大马》针对这部电影的报导，慎重否认该片官方面子书的指控，即：

• 我根本没有像该片面子书专页所指控的那样，“在时任雪州州务大臣哈伦依德利斯住家外的旗杆处小解”；
• 我根本没有挑起513冲突；因为，1969年的5月11、12、13日，我根本就不在吉隆坡！
• 就连该片官方面子书上所使用的照片也不是1969年所摄，而是整整15年后的1984年，于沙巴州发生的另一起事件！

昨日，苏海蜜表示，他们下足研究功夫，其中包括研究文献资料、照片，确保电影场景符合史实。她举例国家行动理事会的报告，还有与前总警长敦哈尼夫的访问。

那么，1969年10月9日由国家行动理事会公布的白皮书、东姑阿都拉曼的著作《513前后》、时任政治部官员兼且身在国家行动理事会内的敦哈尼夫、还有时任国家行动理事会秘书的敦阿都拉巴达威，又曾否提过任何关于我或任何人在雪州州务大臣官邸外小解的讯息？

我还没看过《王者之风》，但从预告片看来，我想质疑该片关于513暴乱的部分是否“符合史实”，绝对是个合理疑问。

举例而言，有一幕场景竟然拍到游行参与者拿著毛泽东的肖像，试问，这是否符合史实呢？在1969年，拥有毛泽东的书籍都是犯法之事，更何况拿著毛泽东的肖像？

苏海蜜说，极具争议的513暴乱场景不过占这部115分钟长电影的10分钟，但她应该知道，若这10分钟的513暴乱片段偏颇不公，那不仅将拖累其馀的105分钟，更将带来分裂而非团结国人的灾难性后果。

我们要513阴魂不散的继续分裂马来西亚人，还是要团结一致的跨步向前，吸取513的教训，迎向一个更光明的未来？