赵明福案皇家调查委员会的一大错漏 – 这份报告没有追究责任，尽管已经浮现许多证据

赵明福案皇家调查委员会的一大错漏 – 这份报告没有追究及确定反贪污委员会在赵明福坠死案的责任，尽管在皇家调查委员会听证会之前已经浮现许多证据。

不只是一些被点名的数名反贪委官员（当时他们听命于雪州反贪委副总监、主导策谋非法与涉及33名官员大规模行动的希山目丁）必须为明福之死负责，反贪委会这个机构也应该负责。

皇家调查报告只是拐弯抹角地提到反贪委会在明福之死的角色和责任，并没有切中要害地、直接要反贪委员会负责及他们的义务。

最让人不满意、推卸责任的做法就是，赵明福案皇委会报告其中特别说明及职权范畴“调查赵明福死亡案以及导致其死亡的周遭因素及导因。”

例如：在皇委会报告中第336段说：“经过我们针对反贪委会调查方式的盘问，我们认为赵明福不应该死于枉然，当局应该尽一切努力改善反贪委会的功能，以及国内刑事司法的行政效率。我们的证据显示反贪委官员竟然准备不惜一切说谎。”

明福于2009年7月16日惨死在反贪委会位于莎亚南总部大厦的丑闻，不只是几个反贪委会官员“准备不惜一切说谎”的问题，而是反贪委员会身为一个机构，已经不惜一切参与沉默的阴谋、说谎，妨碍司法公正、掩盖明福之死的真正原因与细节。

赵明福案皇委会报告也精确地查明希山目丁哈欣是“指挥整个行动的最资深官员”，针对赵明福在雪州反贪委会期间发生什么事、为何死亡，他是“最明显需要负责”的人。

但是，希山目丁身为合法的资深反贪委官员现在还逍遥法外，他仅仅被撤除参与调查工作的职权，而事实上，他和其他反贪委员会官员应该针对导致明福之死被提控。

首先，如果致死明福的凶手继续逍遥法外、不受惩罚，明福将是“死于枉然”；其二，反贪会并没有被追究明福死亡的责任，反而被默许在皇委会调查期间，不惜一切、掩盖明福之死的真正原因与细节，而反贪委官员还可以向皇委会一而再、再而三说谎。

当需要进行严厉的苛责时，赵明福案皇委会却只观察到“反贪委会不但没有不偏不倚地协助我们找出赵明福在7月15日晚上到16日早上这段时间内，究竟发生什么事”，反而与反贪会律师拿督斯里沙菲宜一起，偏袒那些前往供证的反贪委会官员。

律师公会在它于上个星期五正式评论赵明福案皇委会时，更直接了当地批评反贪委在皇委会调查的角色。该公会说：

“任何人会希望反贪委员会能在这项调查工作带头，找出真相、恢复它的公信力。然而，它却无法划清反贪会及其官员之前的界线，并选择倾向那些可能涉及、必须为赵明福之死负责的官员。反贪委会选择维护其官员的行动，而不是协助皇委会进行调查，反贪委在整个皇委会调查工作期间，一味地采取了被告的防卫姿态。

“在这种情况底下，我们很难把所有证据拼凑在一起，找出究竟在Plaza Masalam发生了什么事？赵明福为什么死亡？”

“皇委会必须考虑反贪会证人是受到引导和指示供证，并且刻意撒谎、篡改和压制证据，以及毁灭证据。”

为什么赵明福案皇委会报告要逃避责任，没有责难反贪会在皇委会里竟然“压制、篡改及毁灭证据”，在皇委会面前妨碍司法公正，而不是协助找出导致赵明福之死的主因及细节？

律师公会在提呈意见时说，皇委会提供了“有怎样的人民就有怎样的政府的经典说明”，它说：

“反贪委会官员身负阻止、侦查及肃贪的重任，这些官员必须拥有3‘I’素质：廉洁（INTEGRITY）、独立（INDEPENDENCE）及智慧（INTELLIGENCE）。”

“皇委会也认同，反贪会做为一个机关必须保留，并强化它的形象、声誉及功能，但是，唯有滥用司法权力的人士受到应有的处分，才可能实现。”

反贪会及反贪会官员在无需为他们滥权- 导致明福在反贪会控制、照顾及监管下死亡负起任何责任的情况下，赵明福案皇委会宣布告一段落！

律师公会适时地感叹，皇委会失去了一个“黄金机会”，没有调查为什么反贪委会在“名声、公信力及功能方面与香港廉正公署（ICAC）有如天渊之别？而反贪委会原本应该以香港廉正公署为榜样！

问起若“全面地调查赵明福之死”会揭发什么，律师公会声明“很肯定地反贪委会里有些东西已经腐败了。”

根据赵明福案皇委会的听证会，律师公会建议皇委会必须下定论，反贪委会及其官员必须为赵明福之死负责，他们也有意向掩盖赵明福之死的真相及细节。

如果不要让明福死于枉然，那么反委会及其官员必须为他的死亡及本身掩盖事实的行为负责。

当今政府里有哪一位部长准备向内阁及政府重提“谁杀了明福”，还明福及他悲伤的家人一个公道？