阿妲杜亚遇害案是否会提前在明年3月之前审讯

关于上周提出成立独立司法委员会的建议，以委任与擢升法官，首席大法官敦阿末法鲁兹针对这点而发表具争议性、不明智与不当的言论，即有关建议形同把司法制度裸露的时候，他宣称本身也弘扬司法公信力与透明度的人士。

法鲁兹说：“我在2003年以负责任和廉正地当上首席大法官。我们一直都非常透明。”

针对首席大法官的公信力和廉正度，我对法鲁兹存有3个疑问：

第1，为配合“拖延乃否决公正”的格言，以及法鲁兹之前曾表明，即明年3月聆审日期是“太久”的说法，阿妲杜亚遇害案是否会提前在明年3月之前审讯？

《星报》今年1月6日的封面版标题是“2008年3月7日：阿妲杜亚谋杀案审讯－等太久了”。这则报道引述首席大法官的话，即：“虽然这个日期太久了，但我们正委任16名新法官，因此希望该案的审讯能提前进行。”

第2，他在4年前，即2003年受委为首席大法官时曾经公开承诺，那就是他将会改编《法官行为准则》以恢复民众对司法独立、公正无私的信心。

在1994年出炉的《法官行为准则》旨在确定法官们的道德行为标准及加强民众对司法独立、公正与能力的信心，但违反1994年《法官行为准则》的人士却是当时的首席大法官敦尤索晋本身。他不检与不当的司法行为，违反与污辱了他本身所推出的《法官行为准则》，令其司法高职蒙羞。

法鲁兹当初出任首席大法官时，承诺将改编《法官行为准则》。尽管4年已经过去，但至今依然没有下文。

我曾在2003年5月呼吁首席大法官展开一项全国性的辩论，以找出《法官行为准则》在之前9年失败的原因，并加强民众对大马司法制度独立、公正与能力的信心，以及如何能整顿司法界。

为配合负责任与透明化的原则，我当时也曾促请当局告诉国人，到底《法官行为准则》在过去9年里是如何运作，还是它根本无法运作，以及在该准则下，每年接到多少起的投诉、接受调查的法官人数及调查的结果。

我曾强调，改编《法官行为准则》必须纠正其3大弊端：

‧ 针对民众投诉触犯《法官行为准则》而缺乏一个让人满意的交代机制；
‧ 《法官行为准则》未获得适当的拟制，以致无法以较为全面的方式处理司法界不当与行为不检的问题，如许多具争议性的判决及司法界的丑闻；及
‧ 如果首席大法官本身触犯《法官行为准则》，他将作如何处置。

首席大法官是否已经食言，既不会兑现其改编《法官行为准则》的承诺，以恢复民众对司法公正、独立与正直的信心？

第3，为何自从丹斯里茜蒂诺玛与今年1月5日退休以来，马来亚大法官的职位悬空将近两个月？

如果说人选名字必须提呈给首相，再由首相规劝统治者会议以核准有关委任，而统治者会每3个月才召开一次会议，因此这需一段时间来填补该空缺，这种说法是不能成立。这是因为当局至少在6个月前就应该知道该职肯定悬空（茜蒂诺玛在去年7月6日达致66岁时获得续聘6个月，因此不能再续聘）。

这反映出首席大法官差劲无比的效率与专业精神。他无法确保司法高职获得顺畅接班，以便能够让一名新任马来亚大法官能在茜蒂诺玛於今年1月5日退休后马上接班。

法鲁兹目前是代马来亚大法官。这是适当的吗？这符合宪法吗？是否会有一天，大马将拥有一名集上诉庭代主席及代马来亚大法官及首席大法官3职於一身的首席大法官？