#kerajaangagal147——达基尤丁声称，国会只能在紧急状态结束后才能召开，在法律上和事实上都是错误的，因为国会在过去的40年里数次在紧急状态期间开会

首相署部长（法律与国会事务）达基尤丁声称，国会只能在紧急状态结束后才能召开，在法律上和事实上都是错误的，因为国会在过去的40年里数次在紧急状态期间开会。

直到 2011 年 11 月 24 日，国会才撤销了多项紧急状态，让马来西亚成为一个更加正常的国家。

2011年11月24日，国会通过了时任首相纳吉提出的动议，撤销1966年、1969年和1977年的紧急状态。

自 1977 年以来，我一直在国会呼吁撤销1964年（马印对抗）、1966年（砂拉越政治危机）、1969 年（5 月 13 日暴乱）和 1977年（吉兰丹政治危机）的四个紧急状态。

1979年6月28日和20日，我提出撤销四个紧急状态的动议在国会辩论了两天，但所有国阵议员都发言，并投了反对票。

在2011年11月24日的国会辩论中，我质疑为何撤销的各个紧急状态遗漏了1964年9月3日因马印对抗带来的紧急状态。

1979 年，我在国会中谈到需要结束永久的紧急状态，并撤销有关的四个紧急状态，因为引起这些问题的情况早已不复存在。自1971年的一项裁决判定，1964年的紧急状态已不复存在，因为它已被1969年的紧急状态所取代，没有任何部长曾提出这个课题。

我曾经说：“这是政府采取的新立场。如果这是现任总检察长的立场，而另一位总检察长不同意这一点，会怎样？有一天我们会发现，1963年的紧急状态仍然存在吗？”

2011年的国会辩论中，我要求解释“长期拖延”废除多项紧急状态的情况——1966年推翻时任砂拉越首席部长斯蒂芬·加农·宁干（Stephen Kalong Ningkan）的紧急状态过了45年，1969年5月13日暴乱导致的紧急状态过了42年，以及1977年推翻伊党控制的吉兰丹州政府过了34年。当时导致紧急状态的“紧急”情况早已不复存在。

正如1979 年我在国会提出的撤销紧急状态的动议中所说般：“导致紧急状态的紧急情况不复存在时，继续实施紧急状态无疑是滥用权力和违宪。”

这也表现出当时长期困扰巫统和国阵的权力傲慢。

事实证明，我那天在国会的演讲有先见之明。

我强调，撤销多项紧急声明只是朝着使马来西亚成为一个正常国家的方向迈出的一小步，不会像当时的炒作那样使马来西亚成为“世界上最好的民主国家”。

这已被证明是正确的，否则我们今天就不会过渡到“没有国会的民主”时代！

我曾建议恢复《独立宪法》中关于紧急状态第150条的原始规定，以有效制衡不民主和威权的政府，因为独立宪法已被修改得面目全非，以至于允许任意治理。

例如，我问，政府是否准备恢复原来的独立宪法条款，不仅要恢复司法审查的权力，以确保在行使宪法第 150 条关于紧急状态的条款时不会滥用权力，也要使紧急状态接受有意义的国会审查和控制。

例如，原来的《独立宪法》第 150 条规定：

“紧急状态和在它之下颁布的任何条例应提交国会两院，如果不提早撤销，则应在下列情况下失效：

（a）自颁布之日起两个月期限届满的紧急状态；

（b）自两院首次开会之日起15天期限届满的紧急条例；

除非，在该期限届满之前，它已获得国会两院的决议批准。”

但这没有完成，否则我们今天就不会面临宪法难题。据称是为了应对新冠肺炎疫情而颁布的紧急状态，实际上是为了冻结国会，因为政府没有得到国会大多数议员的支持。雪上加霜的是，这次紧急状态在应对新冠肺炎疫情的战争是惨痛的失败。

问题是今天的内阁会不会停止这些对宪法的破坏，还是准备面对一场全面的宪制危机，招致元首、统治者、国会和马来西亚人民的集体不满！